увеличение стоимости материалов в договоре строительного подряда

Содержание

Увеличение стоимости материалов в договоре строительного подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Договором строительного подряда предусмотрена твердая цена за выполнение работ.
Утверждены локальный сметный расчет и техническая документация. При выполнении работ подрядчик по письменным распоряжениям заказчика (в ходе деловой переписки) вносил коррективы в выполняемые работы (отступал от сметного расчета и техдокументации). В смету и в техническую документацию указанные коррективы заказчиком не вносились. Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал несколько актов приемки скрытых работ, но позже отказался подписывать итоговые акты (формы КС) и потребовал от подрядчика подписать новую смету и техническую документацию с фактически выполненными работами (коррективами). Подрядчик согласен с объемами работ, указанными в смете, но не может согласиться с существенным уменьшением цены, так как лишается права (возможности) на получение запланированной прибыли, на которую он изначально рассчитывал при заключении договора.
Что делать подрядчику в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В описанной ситуации подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ по цене, установленной договором.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Статья 709 ГК РФ. Цена работы (действующая редакция)

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Комментарий к ст. 709 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена цене договора подряда. Она складывается из издержек подрядчика, подлежащих компенсации, и вознаграждения подрядчику за его труд.

Условие о цене не является существенным в том смысле, что несогласование цены не влияет на заключенность договора (хотя в судебной практике встречается и противоположная позиция). В договоре может быть указана не конкретная стоимость работ, а порядок ее определения.

3. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости должно согласовываться сторонами договора.

4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, цена работы может быть твердой и приблизительной при наличии в договоре специальной оговорки; при отсутствии последней, а также при любых сомнениях надлежит исходить из твердости цены. Смысл установления приблизительной цены состоит в том, что она может быть разной на моменты заключения и исполнения договора.

5. В п. 5 комментируемой статьи урегулирован случай превышения приблизительной цены, когда такое превышение является существенным (значительным по стоимости и затратным для подрядчика) и вызвано необходимостью проведения дополнительных работ. О наличии двух этих обстоятельств, связанных между собой как причина и следствие, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, который несет риск увеличения приблизительной цены. Заказчик имеет право отказаться от договора подряда либо пересмотреть его условия и оплатить подрядчику стоимость дополнительных работ.

Заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и может требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика.

Следует иметь в виду, что соглашение о проведении дополнительных работ может быть подписано сторонами договора уже после выполнения таких работ.

6. По общему правилу, изложенному в п. 6 комментируемой статьи, если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения, даже если при заключении договора исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов. Исключение из этого дано в абз. 2 п. 6, согласно которому возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Данное правило не применяется в случаях, если цена является приблизительной или удорожание твердой цены произошло вне связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования подрядчика или услуг в его пользу со стороны третьих лиц, или если удорожание твердой цены можно было предусмотреть при заключении договора. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи.

7. Судебная практика:

— Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009;

— Определение ВАС РФ от 25.06.2010 N ВАС-7628/10 по делу N А76-24607/2008-10-616/92;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2010 по делу N А65-19098/2009;

— Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16857/10 по делу N А07-21862/2009;

— Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-14026/10 по делу N А07-3572/2009.

Источник

Статья 709. Цена работы

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Комментарий к ст. 709 ГК РФ

В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет отсутствие необходимости в дополнительных работах) требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик, который: а) должен принять на себя все расходы в связи с удорожанием работы и выполнить ее в соответствии с изначальными условиями ДП; б) вправе получить оплату за работу согласно верхнему пределу приблизительной цены. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика (абз. 2 п. 5 ст. 709).

Судебная практика по статье 709 ГК РФ

По мнению заявителя, в соответствии с положениями статей 424, 709, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма переплаты является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При повторном рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 709, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, исходил из того, что работы по облицовке стен и потолков объекта, пробивке проема и устройству вентиляции являются дополнительными, не включены в смету контракта, но являются необходимыми для достижения цели контракта. При этом суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по их оплате, признав обоснованным расчет стоимости дополнительных работ, представленный ответчиком (заказчик), установив, что локальный сметный расчет, представленный истцом (подрядчик), не был одобрен заказчиком должным образом; заказчик не давал своего согласия на выполнение части работ, просил подрядчика исключить их из объема работ; технологическая необходимость их выполнения отсутствовала; подрядчик необоснованно рассчитал стоимость дополнительных работ по рыночным расценкам. Во взыскании затрат на транспортировку механизмов отказано, поскольку подрядчик не представил доказательств их несения. Стоимость подлежащих оплате дополнительных работ определена за вычетом суммы непогашенного аванса. Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ взыскана судом согласно произведенному перерасчету.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требование общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работы является обоснованным в сумме 2 158 020 руб. 40 коп.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у ответчиков отсутствовали основания для принятия и оплаты дополнительных работ на заявленную истцом сумму, поскольку на работы, не предусмотренные договором и сметной документацией, дополнительное соглашение между ООО ИСК «Стройка» и ФГУП «ГВСУ N 14» не заключено, а представленные акты о приемке выполненных работ на дополнительные работы в заявленном истцом размере противоречат условиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, статьей 708, пунктами 1 и 4 статьи 709, статьями 711, 740, 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком работ по изготовлению и монтажу двухстворчатых окон стоимостью 124 550 руб., что подтверждено договором от 25.07.2017. При этом суд признал доказанным факт надлежащего исполнения данных работ подрядчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия муниципальных контрактов, руководствуясь статьями 702, 709, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ на спорную сумму, а также доказательств необходимости их выполнения для достижения целей контракта, пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты этих работ и отказал в удовлетворении иска в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений к спорному договору в отношении заявленных обществом «Районное СМУ» в рамках настоящего дела работ, пришли к выводу о недоказанности согласования выполнения данных работ с заказчиком.

Руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 702, 709, 715, 716, 717, 743, 753, 1102 ГК РФ, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения ответчиком работ в соответствии с согласованной сторонами сметой и по определенной договором цене, принятия результата работ заказчиком без каких-либо возражений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 450, 450.1, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 721, 722, 731, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств невыполнения правообладателем работ по заключенному договору, доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникших у истца убытках по внесению аванса, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца, реального размера убытков, а также учитывая, что в большей части работы выполнены ООО «Регистрационный центр» с надлежащим качеством и пригодны к использованию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска.

Источник

Главгосэкспертиза разъяснила, как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Главгосэкспертиза России опубликовала разъяснения по порядку изменения цены контракта, корректировки сметы контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов (https://fgiscs.minstroyrf.ru/docs/algo.pdf).

Согласно опубликованным разъяснениям, положения постановления Правительства РФ N 1315 от 09.08.2021 применяются в отношении контрактов:

— на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия;

— заключенных в соответствии с законом 44-ФЗ от 05.04.2013 для обеспечения федеральных нужд. В случае если новая цена контракта превысит лимиты бюджетных обязательств, изменение цены контракта осуществляется после принятия решения Правительства РФ и об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ;

— заключенных до 01.07.2021 и обязательства по которым на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

— заключенных заказчиками, перечень которых приведен в Приложении к постановлению.

Последовательность действий сторон при изменении цены контракта:

1. Подрядчик оценивает возможность исполнения контракта по определенной в контракте цене.

2. В случае невозможности исполнения контракта, в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, подрядчик выполняет расчет в порядке, утвержденном приказом Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр, и направляет заказчику предложение изменить цену контракта (и сроки при необходимости) с приложением расчетных обоснований.

3. Заказчик рассматривает расчетные обоснования с учетом следующего:

3.1. В случае если в результате корректировки цена контракта превысит 100 млн руб., заказчик (либо уполномоченное им лицо) направляет пересчитанную сметную документации для проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости).

3.2. Если откорректированная цена контракта не превышает 100 млн руб., заказчик самостоятельно проверяет расчетные обоснования.

3.3. Если расчет учитывает изменение видов или объемов работ либо увеличение превышает 30% от первоначальной цены, то такие расчеты возвращаются подрядчику для корректировки.

4. Если в результате корректировки цена контракта не превысила лимитов бюджетных обязательств по объекту, заказчик подготавливает дополнительное соглашение к контракту об изменении его существенных условий (цена и сроки).

5. Если в результате корректировки цена контракта превысила лимиты бюджетных обязательств, то дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта заключается после принятия решения Правительства РФ об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ (в случае использования таких ассигнований).

Приведен алгоритм расчета величины изменения цены контракта для объектов стоимостью менее 30 млн руб. Все расчеты выполняются в соответствии с алгоритмом и формулами, установленными приказом Минстроя России N 500/пр от 21.07.2021.

Этап 1. Определяется перечень ценообразующих материалов и оборудования. Выделяются позиции, цена которых по данным подрядчика претерпела значительное изменение.

Этап 2. Осуществляется подбор документов, обосновывающих ценовые показатели материалов и оборудования в уровнях цен на дату заключения контракта и дату выполнения расчетов.

Этап 3. Определяется разница между стоимостью строительных материалов и (или) оборудования на дату заключения контракта и стоимостью на дату выполнения расчета.

Этап 4. Осуществляется расчет коэффициента увеличения стоимости работ. Выполняется пересчет остатков работ по смете контракта.

Этап 5. Определяется новая цена контракта. Расчеты направляются заказчику.

Также опубликован алгоритм расчета величины изменения цены контракта для объектов стоимостью более 30 млн, содержащий 4 этапа.

Кроме того, представлены примеры расчета контракта с учетом предложенного алгоритма.

Напомним, что информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить во ФГИС ЦС, о чем ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

Источник

Проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда

В любом гражданском правоотношении, опосредующем товарооборот, должен соблюдаться баланс интересов контрагентов, а также добросовестно исполняться и использоваться нормы закона. Но это возможно только при непротиворечивости норм, их определенности и доступности для понимания участниками оборота. Поэтому интересной с теоретической и практической точек зрения представляется проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда.

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1]. Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем. Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение. Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде. В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены. При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

Во вторую группу входят казусы, в которых «несговорчивость» твердой сметы нарушает интересы заказчика. Например, если подрядчик выполнил работу с минимальными затратами, достиг положительного результата работ и требует полной оплаты по твердой смете. В данном случае можно говорить об экономии подрядчика. Действующий закон

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Однако формулировка «существенное возрастание стоимости» является оценочной, а законы и подзаконные акты не содержат разъяснений на этот счет. Получается, что судам в каждом конкретном случае придется устанавливать существенность возрастания стоимости, не имея каких-либо ориентиров[3]. Причем решения в пользу подрядчика довольно редкое явление: суд соглашается с доводами об увеличении твердой цены работы в исключительных случаях, например, когда сезонные изменения привели к невозможности в принципе выполнять работу, а материалы существенно подорожали[4].

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5]. Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6]. Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы. К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет. В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату. Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10]. Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11]. Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений. В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов. И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

Мы приходим к выводу, что твердая смета по своей сути не всегда является твердой, и на это влияет два основных фактора: существенные и непредвиденные расходы подрядчика и экономия подрядчика. Из судебной практики удалось выделить условия, при которых в обоих случаях может быть изменена твердая смета. Однако нужно признать, что разъяснения высших судов не дают однозначных ответов на возникшие в гражданском обороте вопросы. Целесообразно дополнить существующие статьи ГК РФ и, если это необходимо, иных нормативно-правовых актов, новыми положениями, которые бы перечисляли наиболее важные условия изменения твердой сметы, гарантии контрагентов. Это крайне важно, поскольку на сегодняшний день практика складывается так, что больше прав и гарантий оказывается у заказчика, а подрядчик всегда должен представлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений. Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17]. Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний. Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора. Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены. В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса. Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

Наконец, в юридической литературе признается, что нормы о существенном изменении обстоятельств, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, целенаправленно «интегрированы» в положения об отдельных видах договоров (ст. 709, 959)[20]. На наш взгляд, этот факт еще раз подтверждает, что существенное изменение обстоятельств характерно для договора подряда, поэтому стоит при необходимости более активно и смело применять данный институт.

Уважаемые коллеги, рад буду услышать ваши мнения относительно данной проблемы! Достаточно ли существующего законодательства и судебной практики для урегулирования споров, связанных с изменением твердой сметы? Либо все же необходимо дополнить Гл. 37 ГК, разработать подзаконное регулирование?

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[2] Адрианов Н. Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене? Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014;

[6] Семенихин В.В. Строительство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1458 с.

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011;

[8] Гурин О., Полянский А. Тверда ли твердая цена контракта (Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4);

[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу N А15-1481/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф02-6105/2019 по делу N А19-2362/2019;

[10] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/201;

[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N Ф09-56/20 по делу N А60-21810/2019;

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13

[14] Определение ВС РФ от 13.12.2018 N 301-ЭС18-13414 по делу N А79-9529/2016;

[15] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019);

[16] Погосян Н.А. Регрессные требования обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут, 2019. 278 с.

[18] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. С. 1096.

Источник

Операционные системы и программное обеспечение