уведомление о проверке прибора учета электрической энергии

Содержание

Отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке прибора учета

Отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке прибора учета.

Как указывалось выше, потребитель должен быть уведомлен о предстоящей проверке расчетного прибора учета надлежащим образом за пять рабочих дней до даты предполагаемой проверки. Отсутствие такого уведомления суды расценивают как нарушение порядка, предусмотренного Основными положениями, и отказывают во взыскании суммы безучетного потребления энергии.

В качестве примера, рассмотрим дело N А43-45829/2017, где суд установил отсутствие факта уведомления о проверке.

Так, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2019 года по данному делу указано, что для проверки прибора учета потребителя требовался допуск сетевой компании; акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением предусмотренного Основными положениями порядка, поскольку о предстоящей проверке потребитель не уведомлялся.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

К аналогичным выводам Арбитражный суд Волго-Вятского округа приходит и при рассмотрении дела N А43-53406/2018.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в нарушение Основных положений сетевая компания не уведомила Предприятие о дате и времени контрольного мероприятия, осуществила проверку и составила акты в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акты о проверке приборов учета не отвечают требованиям Основных положений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным совершение сетевой организацией при проверке неправомерных действий, ущемляющих интересы Предприятия и являющихся злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), и отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1530-ФАС52-03/18.

Однако в судебной практике имеется и иной подход к толкованию обязанности сетевой компании во всех случаях уведомлять потребителя о предстоящей проверке.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июля 2018 г. по делу N А67-5926/2016 указано, что заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений). По обстоятельствам дела такой доступ имелся, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, кроме того, акты о неучтенном потреблении электрической энергии подписаны со стороны ответчика его представителем.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Вывод о том, что в случае если доступ к прибору учета предоставил работник потребителя, отдельного уведомления не требуется, также содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2018 по делу N А31-13633/2016.

В частности, в постановлении указано, что из пунктов 170 и 177 Основных положений следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом судом случае доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил администратор сауны (представитель потребителя).

Учитывая вышеизложенное, ФАС России разъясняет, что при рассмотрении заявлений на действия сетевых компаний, в части нарушения порядка проведения проверки приборов учета (направления/ненаправления уведомления о предстоящей проверке) и выявления безучетного потребления, антимонопольному органу необходимо установить при каких обстоятельствах был выявлен факт безучетного потребления:

— в случае составления акта проверки расчетных приборов учета (с выявлением факта безучетного потребления) и (или) акта о неучтенном потреблении в присутствии потребителя (его представителя), то есть, в случае соблюдения прав потребителя участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, отсутствие предварительного уведомления в соответствии с пунктом 177 Основных положений не может свидетельствовать о недобросовестном поведении сетевой организации. При этом полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Составление акта в присутствии работника потребителя либо лица, который осуществил доступ к приборам учета, либо совершал аналогичные действия в прошлом, и при этом потребитель ранее не оспаривал полномочия этого лица, свидетельствует об отсутствии ущемления интересов потребителя и злоупотреблении доминирующим положением;

После установления вышеуказанных обстоятельств, антимонопольному органу необходимо также проверить соответствие акта проверки расчетных приборов учета, акта о неучтенном потреблении, акта безучетного потребления на соответствие требованиям пунктов 176, 192, 193, 195 Основных положений, требованиям Приложения N 3 к Основным положениям.

При выявлении несоответствия указанным пунктам Основных положений, рассмотреть действия сетевой организации на предмет соответствия части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка выявления безучетного потребления.

Кроме того, с учетом положений абзаца 5 пункта 172, последнего абзаца пункта 192, пункта 195 Основных положений, нарушение порядка выявления безучетного потребления может быть выявлено и в действиях гарантирующего поставщика, что в свою очередь может содержать признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Источник

Проверка прибора учета электроэнергии: порядок проведения, составления акта

Проверка прибора учета электроэнергии: порядок проведения, составления акта

С 1 июля 2020 года в в законодательстве вступили в силу нововведения, которые изменили порядок проведения проверок приборов учета электрической энергии у потребителей. Соответствующие корректировки произошли в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (внесены Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554).

Итак, что это за изменения.

Что НЕ изменилось при проведении проверок приборов учета электроэнергии?

По результатам проведения такой проверки у потребителей может быть выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, при котором производится расчетный способ определения объема электроэнергии и значительными суммами штрафных санкций. Именно поэтому потребителю необходимо знать о законодательных особенностях проведения таких проверок.

Порядок проведения таких проверок регламентируется в п. 169 – 173 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554).

Что изменилось при проведении проверок приборов учета электрической энергии?

При проведении проверки прибора учета электроэнергии у потребителя должна вестись фотосъёмка или видеозапись проверки.

Полученные фото или видеозапись подлежит хранению и должна быть передана потребителю, в случае если в отношении него составлен акт безучетного потребления электроэнергии (п. 170 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Что должно содержаться в акте проверки прибора учета электрической энергии?

Порядок оформления акта инструментальной проверки прибора учета электроэнергии регламентирован в п. 173 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Акт инструментальной проверки прибора учета электроэнергии составляется либо электросетевой организацией, либо гарантирующим поставщиком и подписывается лицами, которые участвовали в проверке.

Важно: При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия. Ранее такого требования в законодательстве не было.

То есть если потребитель не согласен с результатами проверки электросчетчика – он должен обязательно поставить соответствующую отметку в акте инструментальной проверки.

Если потребитель не согласен с актом инструментальной проверки – ни в коем случае нельзя подписывать акт без замечаний.

Наиболее простым вариантом таких замечаний будет отметка: «С результатами проверки (актом) не согласен, подпись».

Обоснование причин Вашего несогласия с актом всегда можно представить позже.

В ином случае, оспорить результаты проверки в судебном порядке будет крайне затруднительно.

В акте инструментальной проверки узла учета должно быть зафиксировано заключение о пригодности/непригодности прибора учета для расчетов за электроэнергию, соответствии его требованиям, а также о наличии / отсутствии у потребителя безучетного потребления электроэнергии или признания счетчика утраченным.

Кроме того, в акте инструментальной проверки должны быть указаны следующие данные:

Читайте здесь, как согласно постановлению 442, должен с 1 июля 2020 года составляться акт о безучетном потреблении, а также производиться расчет безучетного потребления электрической энергии.

Источник

Порядок уведомления о замене электросчетчиков

Недавно на дверь приклеили уведомление от Энергонадзора о том, что используемый индивидуальный прибор учета электроэнергии класса точности 2.0 и 2.5 имеет признаки выхода из строя. И о том, что он подлежит замене на новый. На квитке нет ни адреса, ни фамилии адресата (моих данных и моей квартиры). Только подпись некоего специалиста. Реагировать ли на это уведомление?

Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Основным техническим параметром электросчетчика является «класс точности», который указывает на уровень погрешности измерений прибора. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Приборы учета потребления электрической энергии, потребляемой гражданами (физическими лицами), должны соответствовать следующим требованиям:

1. В соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета должны иметь класс точности не менее 2,0.

2. Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

3. В соответствии с п. 81, 81(10), 81(11) Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что если прибор учета имеет класс точности ниже 2,0, то он подлежит замене собственником за счет собственных средств самостоятельно либо в любой организации, предоставляющей данный вид услуг.

Уведомление на двери не соответствует действительности, так как содержит информацию, противоречащую действующему законодательству. Скорее всего, данное уведомление носит коммерческий характер и является скрытой рекламой услуг по замене приборов учета.

Источник

1. Общие положения о проведении проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления

1. Общие положения о проведении проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления.

— во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

— в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

— в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В выявлении безучетного потребления, также как и бездоговорного, прежде всего заинтересована сетевая организация, так как это снижает ее коммерческие потери. Однако, в отличие от бездоговорного потребления, при безучетном у потребителя заключен договор, обеспечивающий поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В связи с чем взысканием стоимости безучетного потребления с потребителя занимается именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.

Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

По результатам проверки оформляется Акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

Если выявлено безучетное потребление, сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который сетевая организация должна передать в течение 3 рабочих дней гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В Акте о неучтенном потреблении указываются данные:

— о лице, осуществляющем безучетное потребление;

— о способе и месте осуществления безучетного потребления;

— о приборах учета на момент составления акта;

— о дате предыдущей проверки приборов учета;

— объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта;

— замечания к составленному акту (при их наличии).

Если при выявлении безучетного потребления было выявлено превышение потребителем величины максимальной мощности, в Акте о неучтенном потреблении указываются следующие данные:

— величина максимальной мощности, указанная в договоре поставки электроэнергии;

— величина мощности, используемая потребителем;

— способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности;

— действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности (при наличии таких данных).

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении Акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:

— составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

— Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении Акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в Акте о неучтенном потреблении.

Кроме того, пунктом 177 Основных положений установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, в ситуации составления акта о неучтенном потреблении в отсутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление (обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации)), к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении. Важно отметить, что данное уведомление не является идентичным уведомлению, указанному в пункте 177 Основных положений, поскольку в последнем речь идет об уведомлении потребителя о планируемой дате проведения проверки прибора учета лишь при необходимости допуска сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя.

Объем безучетного потребления рассчитывается сетевой организацией и направляется гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Максимальная мощность определяется по точке поставки, по которой было зафиксировано безучетное потребление. Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то максимальная мощность энергопринимающих устройств распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Если в договоре с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), отсутствуют данные о величине максимальной мощности или если при выявлении безучетного потребления было выявлено превышение максимальной мощности, объем безучетного потребления рассчитывается не по максимальной мощности, а исходя из допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Количество часов определяется с даты предыдущей проверки приборов учета или даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления и составления Акта о неучтенном потреблении. При этом количество часов не может быть более, чем 8760 часов (Приложение N 3 к Основным положениям).

Исходя из положений пункта 166 Основных положений, по истечении срока межповерочного интервала объем безучетного потребления определяется:

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления рассчитывается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по ценам на электрическую энергию (мощность) определяемым за расчетный период, в котором составлен Акт о неучтенном потреблении.

Счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления:

— выставляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии;

— должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления;

— должен быть оплачен потребителем в срок, установленный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии.

После составления Акта о неучтенном потреблении до устранения причины безучетного потребления объем потребления также рассчитывается исходя из максимальной мощности (допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля)).

Источник

Потребителя нужно уведомить о предстоящей проверке счетчика при выявлении неучтенного потребления энергии

7 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС18-22373 по спору между сетевой компанией и гарантированным поставщиком по факту выявления неучтенного использования электроэнергии потребителем последнего.

Сетевая компания выявила факт неучтенного потребления электроэнергии предпринимателем

В октябре 2010 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнитель) и гарантирующий поставщик в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) заключили договор об оказании услуги по передаче электроэнергии и ее покупке для компенсации потерь в электросетях.

По условиям такого договора исполнитель ежемесячно самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций (ТСО) определяет объемы переданной по договору электроэнергии, а также выявляет, актирует факты и объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии. Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по составленным в расчетном периоде актам безучетного потребления, включается в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии, а также в объем оказанных за расчетный период услуг. Данный показатель также вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации ее потерь в сетях, определенного за период, в котором надлежащий акт безучетного потребления был передан заказчику.

6 июня 2017 г. исполнитель составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП Петра Степанова. Согласно указанному документу безучетное потребление было выявлено при проверке его фермы в феврале 2016 г., в ходе которой прибор учета демонтировали и направили на исследование, взамен него сетевая организация установила другой.

По расчетам сетевой компании, объем безучетного потребления электроэнергии, включаемый в полезный отпуск электроэнергии за июнь 2017 г., составил 151 380 кВтч. Направленный ею акт о неучтенном потреблении фермой электроэнергии был возвращен гарантирующим поставщиком со ссылкой на нарушение порядка его оформления. Заказчик также проигнорировал факт направления ему претензии исполнителя о включении в полезный отпуск 151 380 кВтч электроэнергии и исключении указанного объема из ее потерь.

Кроме того, 11 ноября 2014 г. была выполнена проверка приборов учета другого потребителя – ООО «Производственное предприятие “Глобус”». По ее итогам было выявлено, что объем неучтенного полезного отпуска электроэнергии за период с августа по декабрь 2014 г. составил 157 738 кВтч. Претензия по данному поводу также была оставлена гарантирующим поставщиком без удовлетворения.

В связи с этим сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику об обязании последнего включить в полезный отпуск электроэнергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) 309 118 кВтч, исключив указанный объем из потерь. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петр Степанов и ООО «Производственное предприятие “Глобус”».

Апелляция и окружной суд встали на сторону сетевой организации, в отличие от суда первой инстанции

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд проанализировал, в частности, материалы проверки (экспертное заключение о наличии в приборе учета вмонтированного устройства, влияющего на его работу, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии). В итоге он обязал гарантирующего поставщика включить в полезный отпуск 157 738 кВтч электроэнергии и одновременно исключил указанный объем из потерь.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано со ссылкой на положения ГК РФ, Закона об электроэнергетике, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии. Суд счел, что акт о неучтенном потреблении энергии предпринимателем, составленный спустя более года после проведения проверки, не доказывает факт безучетного потребления электроэнергии и нарушает требования п. 192 Основных положений. Кроме того, он отметил отсутствие в акте о неучтенном потреблении информации о наличии каких-либо повреждений, влияющих на работу прибора, в том числе нарушений средств маркировки.

В дальнейшем апелляция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив иск. Вторая инстанция обязала гарантирующего поставщика включить в полезный отпуск 309 118 кВтч электрической энергии, исключив указанный объем из потерь. Впоследствии суд округа поддержал решение апелляции. Обе инстанции сошлись во мнении, что акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям Основных положений, и сочли доказанным факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в заявленном истцом объеме.

Верховный Суд разъяснил, что является безучетным потреблением энергии

Ссылаясь на нарушения норм материального права, Петр Степанов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой он просил оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, истец не доказал вмешательство в работу спорного прибора учета и повреждение его пломб, а также совершение иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, предприниматель сослался на отсутствие уведомления о проведении экспертного исследования принадлежащего ему прибора учета. В свою очередь гарантирующий поставщик в своем отзыве поддержал позицию предпринимателя и просил удовлетворить его кассационную жалобу.

Изучив материалы дела № А71-14267/2017, высшая судебная инстанция согласилась с нижестоящими судами в том, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергосетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на абонента согласно действующему законодательству.

Проанализировав термин «безучетное потребление», Верховный Суд заключил, что законодатель обусловливает такое понятие совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Поэтому бремя доказывания действий второго типа возлагается на проводящее проверку лицо.

«Потребитель – собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. Довод предпринимателя о том, что прибор учета приобретен им у сетевой организации и ею же установлен 3 августа 2015 г. на объекте потребителя, материалами дела не подтвержден», – отмечено в определении Суда.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно текущему законодательству потребление энергоресурса с нарушением правил учета невыгодно для потребителя. Ведь факт выявления безучетного потребления электроэнергии влечет расчет потребленной электроэнергии исходя из максимальных значений. В этой связи российский законодатель предусмотрел определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Согласно им сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении соответствующих актов.

ВС поддержал выводы первой инстанции

«В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования», – пояснил ВС в своем определении.

Как подчеркнул Суд, в рамках рассматриваемого спора истец не отрицал, что предприниматель не был уведомлен о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, указанное устройство не было возвращено ИП.

ВС РФ также отметил, что оформление акта о неучтенном потреблении не может быть отложено на срок свыше одного года. Ведь отсутствие в текущем законодательстве нормативного определения допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики определять его произвольно. Следовательно, действия сетевой компании, не раскрывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежали исследованию и оценке судами наряду с иными обстоятельствами настоящего дела.

В этой связи Суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений не имелось оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании с уменьшением объема потерь. Таким образом, Верховный Суд РФ своим определением отменил судебные акты апелляции и кассации в части включения в объем полезного отпуска 151 380 кВтч электроэнергии и исключения данного объема из объема ее потерь и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Эксперты позитивно оценили выводы Верховного Суда

Комментируя определение ВС, адвокат АП Краснодарского края Анатолий Железняк пояснил, что давняя борьба сетевых компаний и потребителей за право составлять акты неучтенного потребления электроэнергии спустя значительный промежуток времени, ссылаясь на наличие акта технической проверки прибора учета, подходит к концу.

«Верховный Суд, учтя позицию сетевых компаний об отсутствии в законодательстве пресекательного срока составления акта неучтенного потребления, отметил, что необходимо исходить из принципа добросовестного поведения, которому в данной ситуации корреспондируют п. 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. Согласно им акт должен составляться непосредственно после выявления неучтенного потребления. При этом сетевые компании исходили и, наверняка, продолжат исходить из того, что акт инструментальной (технической) проверки прибора учета, составленный в момент выявления неучтенного потребления, вполне соответствует требованиям законодательства», – отметил эксперт.

Адвокат поддержал позицию ВС РФ, согласно которой судам необходимо в каждой конкретной ситуации оценивать причину, по которой сетевая компания составила акт неучтенного потребления не в месте его выявления и спустя значительное время. «Потребителям также внушает оптимизм упоминание Суда о необходимости доказывания сетевыми компаниями обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном вмешательстве потребителя в прибор учета. Нередки случаи, когда весь круг инстанций арбитражных судов признает достаточным основанием для вывода о факте безучетного потребления ссылку в акте на повреждение пломбы», – пояснил он.

Анатолий Железняк добавил, что основная проблема состоит в том, что п. 2 Основных положений в части определения понятия «безучетное потребление» трактуется сетевыми компаниями как формальное нарушение (например, повреждение пломбы, истечение срока поверки). «Вместе с тем важным является замечание ВС РФ, что бремя доказывания действий, которые привели к искажению показаний прибора учета, возлагается на лицо, проводившее проверку. Таким образом, Верховный Суд говорит о безучетном потреблении как о действии, имеющем умысел на искажение показаний прибора учета (хищение электроэнергии)», – отметил адвокат.

По его словам, иск о взыскании безучетно потребленной электроэнергии является требованием о возмещении убытков, а по общему правилу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать не только их наличие и размер, но и вину, причинно-следственную связь. «Своевременным и имеющим глубокие перспективы изменения судебной практики является замечание Верховного Суда РФ о необходимости обеспечения права потребителя присутствовать при проведении экспертизы. Такой вывод может существенно повлиять на подход нижестоящих судов к данной категории дел, поскольку значительная часть фактов безучетного потребления доказывается сетевыми компаниями именно за счет результатов проведенных исследований приборов учета. Вместе с тем такие исследования проводятся за счет сетевых компаний заводами – производителями приборов учета либо иными организациями в отсутствие потребителей, поскольку осуществляются они не в рамках состязательного процесса, а на основании гражданско-правового договора, заключенного составителем акта о безучетном потреблении», – пояснил Анатолий Железняк.

Адвокат добавил, что, как и в рассмотренном Верховным Судом РФ случае, прошедший внесудебную экспертизу прибор учета зачастую не возвращается потребителю, хотя является его собственностью, что лишает последнего возможности ходатайствовать о проведении судебной экспертизы и опровергнуть выводы сетевой компании. Следовательно, определение ВС РФ приводит нормы Основных положений к требованиям состязательности, установленным для экспертизы, проводимой в суде.

Старший юрист корпоративной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова положительно оценила применение ВС РФ принципа добросовестности участников правоотношений. «Высшая судебная инстанция сфокусировала внимание нижестоящих судов на необходимости определения обстоятельств составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта ее безучетного потребления (по сути, указав на необходимость определения разумных сроков для его составления), в то время как нормативно срок для составления такого акта не установлен», – отметила она.

По словам юриста, безучетное потребление электроэнергии порождает юридически установленную обязанность по ее оплате. «В отношениях, связанных с определением и фиксацией факта безучетного потребления электроэнергии, мяч, как известно, всегда на стороне энергосбытовой/энергоснабжающей организации в силу Основных положений (п. 167, 176, 192, 193). Большинство исков удовлетворяются именно в их пользу. В ходе анализа судами регулирующих норм, касающихся возникновения обязанности по оплате неучтенной электроэнергии, был сделан вывод о том, что пока акт не опорочен, потребитель остается должником», – пояснила эксперт.

Анна Сенаторова отметила, что ранее в судебной практике доминировала правовая позиция о том, что нарушение сроков составления акта о неучтенном потреблении не порочит такой акт, не препятствует возникновению для потребителя негативных последствий безучетного потребления электроэнергии. «В тех обстоятельствах, когда срок для составления акта юридически не определен, вторая сторона фактически находится в заведомо неблагоприятном положении, что очевидным образом не способствует стабильности гражданско-правовых отношений. Соответственно, выводы нижестоящих судов следует признать неверными, а подход вышестоящего суда направлен на сохранение баланса интересов обеих сторон, в частности, и защиту отвечающей стороны. На данном примере мы можем отчетливо наблюдать, как применение принципа добросовестности способствует разрешению коллизий, возникающих из-за недостаточности прямого правового регламентирования», – полагает юрист. Она выразила надежду на то, что применение принципа добросовестности и баланса интересов будет активно применяться судами и в других аналогичных спорах.

Источник

Операционные системы и программное обеспечение