сумма фиксированная в договоре

Твердая цена контракта по 44-ФЗ: что это и как правильно прописать

Твердая цена — это неизменная стоимость товаров, работ, услуг. Этот показатель, как правило, нельзя изменить в процессе исполнения контракта. Но есть исключения.

Определение

Стороны договариваются о стоимости товаров, работ, услуг и прописывают оговоренное значение в соглашении (ст. 424 Гражданского кодекса РФ). Установленные расценки являются существенным условием и не меняются во время реализации контракта — вот что такое твердая цена. Обязательно закрепите требование о стабильности ценового показателя в тексте договора.

Зафиксируйте стоимость следующим образом:

Основные условия применения

Согласованная сторонами и зафиксированная стоимость неизменна — это и есть твердая цена контракта по 44 ФЗ. Пропишите это условие во втором разделе проекта соглашения и продублируйте в закупочной документации.

Распространяется порядок применения неизменности расценок и для валютных госконтрактов. Установите условие о твердости фактической ЦК в иностранной валюте и в документации, и в окончательном варианте договора (пп. 2,3 ч.1 ст. 50, пп. 6, 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ). При оплате товаров, работ, услуг придется переводить валюту в рубли (письмо Минэкономразвития № Д28и-717 от 17.03.2015). Действуют особые правила и для соглашений с физическими лицами.

Вот актуальный пример, как прописать в договоре что цена является твердой:

Вот еще один вариант, как написать в договоре что цена остается неизменной:

Исключения

В ч. 2 ст. 34 указано, в каких случаях в контракте можно указывать на то что цена контракта не является твердой — в случае, который предусмотрен ч. 24 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, когда указываются расценки единицы товара, работы, услуги и максимальная сумма госконтракта, и в случаях, которые установлены правительством. В этих ситуациях указывают ориентировочное значение или формулу и максимальное значение цены госконтракта. Вот пример:

Еще сумма меняется при исполнении госконтракта в строго определенных ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ случаях. Подробнее об этом в статьях:

Сравнение с НМЦК

НМЦК — это стартовый ценовой показатель. Заказчик рассчитывает и обосновывает начальные (максимальные) расценки (ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ). Если же определить точное количество по объекту госзакупки невозможно применяют НМЦЕ — начальную стоимость единицы или сумму таких показателей (ч. 24 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ).

Итоговая цена договора по 44 ФЗ является твердой. Он заключается по стоимости, которую предложил победитель закупочной процедуры. ЦК практически всегда ниже НМЦК — это результат торгов. Стоимость товаров, работ, услуг и порядок ее расчета является обязательным условием, согласовывается и закрепляется сторонами.

НМЦК не фиксирована. Заказчик рассчитывает ее и указывает в документах закупки (извещении, документации, проекте договора). При проведении торгов НМЦК меняется — участники присылают ценовые предложения и с каждым шагом снижают показатель. В этом и есть ключевое отличие: цена контракта по 44-фз является твердой за исключением случаев, прописанных в Федеральной контрактной системе, закрепленных в закупочной документации и согласованных сторонами (ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ). Например, ЦК уменьшается, если заказчику снизили доведенные лимиты бюджетных обязательств (п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Источник

Твердая цена контракта по 44-ФЗ

Антикризисное предложение до 17 ноября

Твердая цена контракта по 44-ФЗ: нюансы, о которых следует знать

При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам

Из этой статьи вы узнаете:

Что значит твердая цена контракта по 44-ФЗ? Когда есть возможность отойти от данного правила? На чью сторону встанет суд в случае нарушения договора? Все эти вопросы не являются незначительными и тем более риторическими.

Только полностью разобравшись в теме, можно заключать контракты с организациями на определенных условиях. В противном случае возможны ситуации, когда дело дойдет до судебного разбирательства. А это совершенно точно потеря времени и – вполне вероятно – денег.

Что такое твердая цена контракта по 44-ФЗ

В соответствии со статьей 709 ГК РФ твердой ценой называют сумму, которую придется заплатить за исполнение условий предварительно составленного контракта, если стороны не пришли к другому решению по оплате. Такая стоимость считается фиксированной, поэтому не подвергается изменениям.

Основные требования к проведению госзакупок устанавливает закон 44-ФЗ от 2013 года. Стоимость услуг для всех договоров, оплачиваемых из бюджета, является фиксированной на протяжении установленного документом срока. Любые корректировки допускаются исключительно в случаях, указанных в постановлении Правительства РФ, ст. 34 закона 44-ФЗ.

Стоимость соглашения по 44-ФЗ может быть установлена одним из следующих способов:

Заказчик и исполнитель наделены правом вносить любые корректировки в условия соглашения, например, менять твердую цену контракта по 44-ФЗ. Если им удалось договориться, поправки реализуются через государственный контракт, договор купли-продажи, соглашение на оказание работ/услуг, дополнительные соглашения, пр.

Чаще всего цена контракта является твердой по 44-ФЗ, когда для нее установлено определенное значение и срок. Если стороны не выбрали определенную дату, за последнюю принимается день вступления договора в силу.

Твердая стоимость договора может быть зафиксирована в иностранной валюте в проектной документации или в фактически заключаемом госконтракте. Но нужно понимать, что для оплаты приобретенных товаров заказчик должен сформировать порядок перевода валюты в рубли.

Применение фиксированной стоимости является достаточно неудобным и рискованным условием – в первую очередь для самого исполнителя. Поскольку никто не может гарантировать отсутствие рисков в процессе оказания услуг. Особенно такой подход рискован, когда речь идет о длительном сроке выполнения условий контракта. Дело в том, что исполнитель не может в одностороннем порядке отказаться от своих обязанностей при изменении обстоятельств. Если клиент не согласен пересмотреть прайс на работы, подрядчик вынужден будет опираться на изначально зафиксированные положения договора.

Условие о применении фиксированных расценок не влияет на объем работ и понесенные в связи этим расходы. Иными словами, исполнитель не имеет права на повышение стоимости, а заказчик не может рассчитывать на ее уменьшение.

Это все ключевые условия, касающиеся договоров с твердой стоимостью. Любые изменения могут вноситься лишь при достижении договоренности между сторонами либо если соответствующее условие присутствует в закупочной документации и в положениях госконтракта.

Отличие твердой цены контракта от НМЦК

НМЦК или начальная максимальная цена контракта представляет собой предельную стоимость, рассчитанную и указанную в извещении о закупочной процедуре и в прилагаемых к извещению документах. НМЦК фиксируется в процессе выбора победителя тендера, рассчитывается заранее и прописывается в плане-графике.

В отличие от НМЦК цена госконтракта является фактической величиной, сформированной после завершения закупок. Нередко случается, что итоговая цифра оказывается значительно ниже начальной.

Для определения фактической стоимости проводят анализ заявки победителя тендера, после чего с ним подписывается соглашение. Одним из условий последнего является использование твердой цены, включенной и в проектную документацию и в заключаемый сторонами договор.

Судебная практика в спорах о твердой цене контракта по 44-ФЗ

В течение всего срока исполнения государственного контракта недопустимы любые изменения стоимости. Заказчик обязан оплатить работу исполнителя по заранее установленной цене.

Поскольку данное требование является очень строгим, достаточно часто приходится сталкиваться с завышением стоимости. Именно это является причиной для большого количества судебных разбирательств в Федеральных арбитражных судах на всей территории нашей страны.

Чтобы составить более точную картину относительно существующих способов экономии бюджетных средств, рассмотрим несколько примеров:

Нужно понимать, что данный подход может использоваться только во время разбирательств по делам, имеющим отношения к государственным контрактам. Также есть несколько вариантов, при которых твердая цена контракта по 44-ФЗ может подвергаться изменениям.

Когда цена контракта не является твердой

Существует несколько исключений из правил, касающихся установки твердой стоимости. С 01.07.2019 г. заказчики получили возможность проводить закупки по цене за единицу товара, работы и услуги (ТРУ).

Допустим, необходимо подписать договор на оказание услуг по проведению бактериологических исследований – выявить антитела к вирусу эпидемического паротита. Заказчик не может сказать, какое количество анализов для этого потребуется, поскольку он не знает, будут ли в новом году вспышки инфекций. Поэтому он может при расчете НМЦК обозначить стоимость одного анализа и общую сумму.

Например, один анализ стоит 300 рублей, при этом нужно провести пять видов различных анализов. Тогда стоимость единицы ТРУ рассчитывается таким образом: 5 × 300 = 1500 рублей. Именно этот показатель будет снижаться во время аукциона. Заказчик должен прописать НМЦК всего контракта – допустим, 50 тысяч рублей. При этом НМЦК не должна быть кратной стоимости ТРУ.

Вторым типом закупок без установления твердого размера оплаты являются закупки, где используется формула стоимости контракта и максимальное значение данного показателя. Именно такой подход используют, допустим, при поставке автомобильного топлива. Тогда обоснование НМЦК происходит аналогично тому, как это делается для обычной закупки товара, то есть на основе коммерческих предложений участников или по данным реестра контрактов. Для расчета итогового показателя используют формулу, при этом результат не может превышать цену контракта, предложенную исполнителем электронного аукциона.

Закупка топлива не может проводиться на основе стоимости единицы ТРУ, поскольку заказчик не знает объема топлива. В данном случае допускается использование формулы цены и максимального значения. Любые закупки, для которых применяю такой подход, зафиксированы в постановлении Правительства РФ.

О твердой цене контракта по 44-ФЗ с единственным поставщиком

Если в договоре с единственным поставщиком нет пункта, устанавливающего твердую стоимость, то административная ответственность не предусматривается. Поставщику-монополисту разрешается прописать в соглашении не твердый, а примерный размер оплаты, несмотря на положения ч. 2 ст. 34 44-ФЗ.

Рассмотрим сказанное на примере. В компании не смогли прийти к соглашению по условиям договора на поставку электроэнергии. Поэтому одной из организаций пришлось обратиться с иском в арбитражный суд. Сторонам требовалось установить порядок определения цены договора. По мнению истца, необходимо было зафиксировать конкретный объем энергоресурса и твердую цену договора по 44-ФЗ на весь срок оказания услуг. Ответчик настаивал на необходимости указания ориентировочного объема электроэнергии и предварительной цены.

Верховный суд указал, что нормы Закона № 35-ФЗ приоритетны над № 44-ФЗ, то есть стоимость договора устанавливается в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Суд пояснил, что окончательный размер оплаты за электричество за месяц устанавливают после окончания расчетного периода. Дело в том, что на момент подписания соглашения нельзя определить твердую стоимость данного ресурса. А значит, невозможно установить твердую цену договора на обеспечение электричеством. Точно такого же мнения суды придерживаются, когда речь идет о договорах на поставку тепла и воды.

Отказывая в удовлетворении требований, суды отталкивались от соответствия спорных положений договора действующим законам.

В ходе разбирательства было определено, что сумма оплаты не может считаться существенным условием договора энергоснабжения. Поскольку установление на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электроэнергии имеет свободный характер, окончательная цена за месяц устанавливается по итогам расчетного периода. При этом учитываются предельные уровни нерегулируемых цен. Поскольку отсутствует возможность до окончания расчетных периодов определить твердую стоимость электрической энергии, твердая цена контракта также не может быть установлена.

Суд указал, что нормы Закона № 35-ФЗ являются специальными по отношению к № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013. Поэтому условия о количестве, стоимости товара, договора и ответственности за нарушение срока оплаты в данном случае определяются с учетом законодательства в сфере электроэнергетики.

Твердая цена контракта по 44-ФЗ при УСН

Во время подписания договора в рамках закона 44-ФЗ роль заказчика играет государство. Стоимость контракта определяется в процессе закупочной процедуры, и ее размер сохраняется на протяжении срока действия договора.

НМЦК формируется заказчиком на основе предложений рынка, далее сумма прописывается в извещении и закупочной документации. Отметим, что расчет ведется с учетом НДС.

Согласно статье 3 закона 44-ФЗ, принять участие в госзакупках могут любые юридические и физические лица, в том числе исполнителями становятся компании, работающие с упрощенными системами налогообложения. При этом заказчик не имеет права требовать пересчета цены контракта из-за отсутствия НДС.

Во время подготовки договора заказчик просчитывает размер НДС. Для компаний на ОСНО из суммы оплаты контракта вычитается 18 %, и полученная цифра вносится в сам документ. Далее именно она выставляется в счетах-фактурах поставщика. В случаях с компаниями на УСН в тексте соглашения должна быть фраза «НДС не облагается».

Таким образом, организации, которые используют в своей работе «упрощенку», оказываются в более выгодных условиях. Поэтому Минфин РФ посчитал, что сумма контракта для них должна устанавливаться за вычетом НДС. Но с такой позицией не согласились в Министерстве экономики и развития и напомнили, что система налогообложения исполнителя не может влиять на твердую сумму контракта.

По данному вопросу судьи разделились во мнениях. Так, в судебной практике есть случаи, когда решение принималось в пользу заказчиков, перечислявших поставщикам средства без суммы НДС. Однако были и ситуации, когда суд принимал сторону исполнителя. Нужно понимать, что в целом тема фиксированной стоимости контракта не так проста.

Источник

Проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда

В любом гражданском правоотношении, опосредующем товарооборот, должен соблюдаться баланс интересов контрагентов, а также добросовестно исполняться и использоваться нормы закона. Но это возможно только при непротиворечивости норм, их определенности и доступности для понимания участниками оборота. Поэтому интересной с теоретической и практической точек зрения представляется проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда.

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1]. Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем. Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение. Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде. В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены. При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

Во вторую группу входят казусы, в которых «несговорчивость» твердой сметы нарушает интересы заказчика. Например, если подрядчик выполнил работу с минимальными затратами, достиг положительного результата работ и требует полной оплаты по твердой смете. В данном случае можно говорить об экономии подрядчика. Действующий закон

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Однако формулировка «существенное возрастание стоимости» является оценочной, а законы и подзаконные акты не содержат разъяснений на этот счет. Получается, что судам в каждом конкретном случае придется устанавливать существенность возрастания стоимости, не имея каких-либо ориентиров[3]. Причем решения в пользу подрядчика довольно редкое явление: суд соглашается с доводами об увеличении твердой цены работы в исключительных случаях, например, когда сезонные изменения привели к невозможности в принципе выполнять работу, а материалы существенно подорожали[4].

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5]. Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6]. Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы. К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет. В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату. Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10]. Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11]. Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений. В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов. И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

Мы приходим к выводу, что твердая смета по своей сути не всегда является твердой, и на это влияет два основных фактора: существенные и непредвиденные расходы подрядчика и экономия подрядчика. Из судебной практики удалось выделить условия, при которых в обоих случаях может быть изменена твердая смета. Однако нужно признать, что разъяснения высших судов не дают однозначных ответов на возникшие в гражданском обороте вопросы. Целесообразно дополнить существующие статьи ГК РФ и, если это необходимо, иных нормативно-правовых актов, новыми положениями, которые бы перечисляли наиболее важные условия изменения твердой сметы, гарантии контрагентов. Это крайне важно, поскольку на сегодняшний день практика складывается так, что больше прав и гарантий оказывается у заказчика, а подрядчик всегда должен представлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений. Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17]. Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний. Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора. Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены. В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса. Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

Наконец, в юридической литературе признается, что нормы о существенном изменении обстоятельств, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, целенаправленно «интегрированы» в положения об отдельных видах договоров (ст. 709, 959)[20]. На наш взгляд, этот факт еще раз подтверждает, что существенное изменение обстоятельств характерно для договора подряда, поэтому стоит при необходимости более активно и смело применять данный институт.

Уважаемые коллеги, рад буду услышать ваши мнения относительно данной проблемы! Достаточно ли существующего законодательства и судебной практики для урегулирования споров, связанных с изменением твердой сметы? Либо все же необходимо дополнить Гл. 37 ГК, разработать подзаконное регулирование?

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[2] Адрианов Н. Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене? Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014;

[6] Семенихин В.В. Строительство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1458 с.

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011;

[8] Гурин О., Полянский А. Тверда ли твердая цена контракта (Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4);

[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу N А15-1481/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф02-6105/2019 по делу N А19-2362/2019;

[10] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/201;

[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N Ф09-56/20 по делу N А60-21810/2019;

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13

[14] Определение ВС РФ от 13.12.2018 N 301-ЭС18-13414 по делу N А79-9529/2016;

[15] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019);

[16] Погосян Н.А. Регрессные требования обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут, 2019. 278 с.

[18] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. С. 1096.

Источник

Операционные системы и программное обеспечение