сэмплирование в музыке авторское право

Легально ли использовать семплы?

В новом выпуске рубрики, посвященной самым интересным вопросам, так или иначе связанным с музыкой, юрист и электронный музыкант рассказывают о легальной стороне вопроса использования семплов.

«Вообще, любое использование любого произведения требует согласия правообладателя. Следует помнить несколько базовых вещей:

1. Правообладателем может являться как сам автор произведения, так и любое другое лицо, получившее права на произведение (например, лейбл, на котором выпускался трек);

2. Автор (музыки, текста) и исполнитель (музыкант, певец) — не всегда одно и то же лицо. Если автор не передал соответствующего объема прав исполнителю, исполнитель не сможет передать права на использование музыки кому-то еще;

3. Согласие на использование семпла обычно не означает, что права на использование произведения переданы. Иногда музыкант просто пишет автору в «фейсбуке» вопрос, может ли он использовать материал автора в своей музыке, и автор отвечает утвердительно. Во многих европейских странах (не во всех) достаточно получить просто согласие на использование в электронной форме. В России с этим дело обстоит сложнее — музыкант должен обязательно заключить с правообладателем договор, иначе, в случае изменения решения правообладателя, действия музыканта будут считаться нарушением прав правообладателя;

4. Переработка тоже является формой использования. Перерабатывать чужое произведение без согласия правообладателя нельзя. Некоторые музыканты, получив отказ правообладателя, заказывают у композиторов написание «похожего» музыкального произведения. Что получится в результате, самостоятельное произведение или переработка существующего произведения, оценить сложно. Соответственно, сложно и будет спрогнозировать решение суда, в случае, если правообладатель обратится туда для защиты своих прав;

Песня Fab 5 Freddy «Change The Beat», согласно сайту whosampled.com, является самым семплированным треком в мире, ее отрывки звучат более чем в 1300 других произведений. Несложно догадаться, что из этой тысячи с лишним артистов права на трек очищали лишь единицы

5. Исполнять чужое произведение публично можно, но при условии, что организатор выступления самостоятельно решил вопрос с выплатой вознаграждения правообладателям (например, заключил договор с авторским обществом);

6. В случае незаконного использования произведения правообладатель в праве требовать прекращения нарушения, а также, по своему выбору: возмещения убытков, или выплаты компенсации. Рассчитать и доказать размер убытков сложно, поэтому обычно правообладатель выбирает компенсацию. Размер компенсации устанавливается правообладателем произвольно, в установленном законом интервале: от 10 000 до 5 000 000 рублей. При этом, суд своим решением всегда может изменить размер требуемой компенсации».

«Юридическая сторона вопроса, в общих чертах, довольно проста: «Хочешь взять чужое? Спроси разрешения!» И оспаривать этот тезис просто глупо. Эта норма пришла в музыку из жизни и работает в отношении практически любого имущества. Эта норма, изложенная в законах, защищает нас от перспективы потерять то, что является нашим. Но, когда дело доходит до, например, музыки, ситуация немного усложняется. Во-первых, если кто-то у владельца музыкального имущества что-то немного приворует, то у него на самом деле ничего не пропадет. А во-вторых, творческая деятельность попросту далека от всех этих сухих и скучных правил. Тем более, когда уже сложились целые музыкальные стили (а то и культуры), неотъемлемой частью которых является семплирование. Поэтому точки над i расставляет совесть музыкантов, «подрезающих» кусочки у чужих произведений. Если эта самая совесть им позволяет позаимствовать часть чужого трека, то это хотя бы стоит сделать достойно, вдохнув в эти семплы новую жизнь (ну, или просто замаскировать, чтоб никто не догадался откуда именно семпл). Когда главным хуком трека является чужой семпл — это однозначно не круто.

Юристы Канье Веста так долго очищали права на семпл с чикагским детским хором в треке «On Sight», что продюсеры альбома не дождались, и просто перезаписали тот же семпл с другим детским хором

И, безусловно, многое зависит от масштаба семплирующего музыканта. Если ты «большой» дядя, то тебе, в отличие от небольшого, стоит оформить семплирование по закону, чтобы не возникло проблем при попытке заработать. Тем более, когда за тебя это делают специально нанятые люди. А вероятность битмейкеру Коле из Уренгоя получить разрешение на использование части «Georgia On My Mind» Рея Чарльза стремится к нулю. Для этого нужны знания процедуры, финансовые вложения и время в конце концов. Да и, как мне кажется, никому большой беды не будет, если этот Коля выложит у себя на саундклауде бесплатный бутлег (если только Коле не бездарь, превративший чудесную песню в еще один гадкий, никому не нужный ремикс)».

Трек Gillepsy с засемплированным голосом Софии Ротару

Источник

Как работает авторское право: семплирование, каверы и микстейпы

Вероятно вы видели слова «Все права защищены», содержащиеся в примечаниях компакт-дисков или в соглашении о покупке iTunes. Какие права дают эти слова их владельцу?

Вы сможете определить некоторые из них:

Но какие элементы точно защищаются? Почему вы слышите песни обработанные известными артистами, в то время как другие получают за это судебные иски? Как сделать коммерческий бесплатный кавер или микстейп? Эта статья призвана дать более четкое представление о защите, и о том, как юридически использовать материалы, защищенные авторским правом, с разрешением или без разрешения.

Композиция против основной записи

Давайте определим различия между музыкальными композициями и музыкальными записями и как закон их по-разному трактует.

Композиция, которую иначе можно назвать песней — это музыкальное произведение, которое существует в ее концептуальной форме. С 1976 года больше не требуется записывать ее для регистрации в Бюро по защите авторских прав США. В отсутствии письменной работы, лучшим определением является количество элементов, включая мелодию, лирику, ритм и гармонию, в которых мелодия и тексты являются наиболее защищенными.

Запись музыки, также называемая «основной записью», определяется как стереофоническая запись звука в ее освоенном/сведенном формате, предназначенная для коммерческого выпуска.

Как использовать защищенный материал

Закон трактует музыкальные композиции и мастер-записи по-разному. Музыкальная композиция рассматривается в глазах закона как равная всем остальным произведениям; все они получают равную компенсацию по ставке, установленной правительством. Например, если вы записываете группу своего друга на альбом, этот друг имеет право на такую же компенсацию, как если бы вы пригласили Кэти Перри, Нелли Фуртадо или Тейлор Свифт.

Музыкальные композиции не требуют разрешения для их воспроизведения. Однако, если вы решите использовать чужую работу в коммерческих целях, вы должны за нее заплатить (сумма может варьироваться, в зависимости от артиста/лейбла/группы). Помимо этого, требуется механическая лицензия, которая обуславливает, чтобы вы заплатили 9,1 цента (по правам США, в России может отличаться минимальная ставка) за проданную копию, заплаченную владельцу авторских прав.

Если вы проводите работу с потоковыми сервисами передачи музыки, механический сбор более сложный, но до тех пор, пока вы отдаете должное составителю, когда выгружаете работу. Служба сделает расчет за вас.

С противоположной стороны, основные записи регулируются другим набором законов. Чтобы использовать запись в коммерческих целях, владелец этой записи (обычно это звукозаписывающая компания) должен предоставить разрешение на лицензию.

Стоимость лицензии не определяется правительством, а основывается на соглашении между владельцем авторских прав и лицом, лицензирующим запись. Другими словами, владелец может взимать всё, что захочет, за использование записи, включая выборку или использование записанной музыки в фильмах или телешоу.

Семплирование

Самая распространенная проблема, с которой сталкиваются композиторы, происходит из-за несанкционированного использования материалов, защищенных авторскими правами. В начале 90-х годов прошла целая серия судебных исков по семплам хип-хоп стиля. С того времени никакие записи не могут быть использованы в коммерческих целях, если владелец авторского права не дает разрешения (включая использование семплов в танцевальных стилях и дальнейшей их продажи на Beatport. Именно по этим законам лейблы требуют только уникальные звуки, не касающиеся третьих лиц).

Если музыкант семплирует запись и не может за это заплатить, семпл должен быть вырезан из мелодии. Знаменитые записи могут стоить даже 50 000 долларов и более за одну штуку. В случае некоммерческого использования и обращения истца в рекорд-лейбл, продавец должен изъять запись из продажи, и возместить ущерб со всеми роялти.

Если вы и ваш продюсер используете несанкционированный образец, то попадаете на крючок за нарушение авторских прав, независимо от того, знаете вы, что он защищен, или нет. Поэтому будьте мудрыми: проверьте перед использованием, а лучше — создавайте свои мелодии!

Интерполирование

Когда композитор или продюсер не могут получить разрешение на использование или у них недостаточно денег — они могут перезаписать элементы, такие как мелодия или лирика, для создания эффекта семплирования без использования основной записи. Это называется интерполяцией и может быть более дешевой альтернативой. Да, это по прежнему требует приобретения механической лицензии и возмещения средств автору, но это почти всегда дешевле, чем переговоры о внесении платы за запись, поскольку все они компенсируются в соответствии с законом.

Добросовестное использование

Справедливое использование — это набор исключений в законодательстве США об авторском праве, которое позволяет частично копировать произведения, защищенные авторским правом в образовательных целях, в новостных сообщениях и в другом информационном контексте без оплаты и разрешения (к слову, применимо и к правилам YouTube).

Если композиция трансформируется в совершенно новую работу, такую как песня-пародия, то она освобождается от авторского права. Но по принципам добросовестного использования заимствованная работа не должна отбирать прибыль первоначальной работы и не может служить ее заменой.

Например, кавер «Weird Al» Yankovic может квалифицироваться как справедливое использование, но все же он (Yankovic) получил письменное разрешение на пародию. Процесс подачи иска за нарушение прав может занять много времени и обойтись в большую сумму, даже если суд его отклонит.

Некоторые люди считают, что пиратское семплирование в хип-хопе является добросовестным, поскольку альбом нигде не продается. Это не верно. Если вы бесплатно распространяете копии чужих записей, то есть потенциал снижения прибыли оригинальной работы. Поэтому артисты микстейпа не могут оправдываться стилевыми принадлежностями или историческими фактами.

Музыкальные авторские права защищают записи иначе, чем музыка, содержащаяся в самой записи. Слова, мелодия, ритм и гармония могут использоваться без разрешения, но всё равно должны быть отмечены и оплачены. На всё операции требуется письменное разрешение автора исходника.

Владелец авторского права может взимать все, что захочет, за использование записи, защищенной авторским правом. Существуют некоторые исключения, позволяющие законное использование произведений, защищенных авторским правом, без оплаты или разрешения. Но эти исключения редко могут защитить новые творческие работы коммерческих художников, даже если они используются в некоммерческих целях.

Если вы создали уникальное произведение и не хотите его несанкционированного распространения в просторах интернета, заказывайте сведение и мастеринг музыки в нашей студии. Мы бережно относимся к интеллектуальной собственности и гарантируем выполнение работы без участия третьих лиц.

Об авторе: mix-master

Частичное или полное копирование любых материалов сайта возможно только с указанием ссылки на первоисточник.

Источник

Сэмплирование в музыке авторское право

Авторское право и сэмплирование. Мифы

Миф 1
Можно использовать любой маленький отрезок любого произведения (здесь варьируется — у кого-то до 3, у кого до 5-7, а у кого и до 10 секунд, до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях и по своему усмотрению без разрешения правообладателя и без нарушения закона.
Да, это миф.
Закону совершенно без разницы, как используется песня или трек, защищённый авторским правом — частично ли, полностью ли – закон вообще не разрешает использовать чужие объекты авторского права!
Хватит и пары секунд использования чужой музыки, чтобы это являлось нарушением авторского права.

К примеру, даже если в видеоролике или фильме из радиоприёмника звучит песня – при условии не согласовано это тоже нарушение авторских прав правообладателей.
Можно возразить, что это всего лишь цитата произведения.
Да, законом допускается цитирование объектов авторского права, и, при этом, устанавливает условия цитирования, а также ограничивает его цели. В итоге, по закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. В вышеприведённом же случае никакой связи с таким цитированием нет.

Вообще же, цитирование – это не копирование! Нельзя, например, нарезать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их (проще говоря, «нацитировать») в одно, связать своими вставками, проигрышами, заставками и иметь в итоге свое оригинальное произведение. Даже при условии, что указаны все авторы, музыканты и исполнители, все равно закон будет считаться нарушенным, потому что это не цитирование, а попросту незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.

Миф 2
Существует достаточное количество «бесплатных» и «свободных» музыкальных треков, продакшн-библиотек и библиотек сэмплов, которые создателями разрешается использовать для написания своих музыкальных произведений.
К сожалению, таковых библиотек практически не существует. Да, они могут быть использованы дома, но в любом случае не допускается их коммерческое использование, в том числе, при работе в музыкальных студиях, радиовещании и аналогичных случаях. К тому же, необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.

Договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть обязательно заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!

Источник

7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения

В одном из постов встал вопрос по авторскому праву на свободную музыку и на ответ запилить пост ответили, что на на это уйдет слишком много длиннопостов. Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.

Жила-была песня. И был у нее хозяин. Однажды на песню напал злой пират и отнял ее у хозяина овермногоденег. Знакомая история? А может быть пират был не злой? Может быть он и не отнимал ее вовсе, а просто взял на время, чтобы поиграть, друзьям показать, деньжат подзаработать.

Как это возможно, спросите вы, ведь каждый знает, что просто «взять» песню нельзя, есть ЗАКОН! Но удивительное дело, на просторах интернета можно найти множество толкований этого закона в пользу «пирата». Я бы назвала их мифами об авторском праве. Так давайте постараемся их развеять.

Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.

Достаточно одной-двух секунд несанкционированного использования чужого музыкального(и иного видео, аудио и проч.) произведения, чтобы это являлось нарушением авторского права.

Даже если в вашем видеоролике из «радиоточки» звучит песня, это также является нарушением, если использование этой песни не согласовано с правообладателем. Вы можете возразить, что вы всего лишь цитируете произведение.

Да, закон допускает цитирование объектов авторского права и при этом устанавливает условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования. По закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а в случае с роликом вы выдаете выдаете использование объекта авторского права за цитирование.

Существует множество «бесплатных» и «свободных» музыкальных произведений, библиотек сэмплов и продакшн библиотек, которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях.

Все договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!

Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.

Понятия «ознакомительных целей» в законе не существует. Не имеет значения, в каких целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права. Не имеет значения получали ли вы при этом деньги или иную выгоду. Правообладатели в любом случае могут вас привлечь к ответственности за нарушение авторских прав с выплатой компенсации за незаконное использование чужих объектов авторского права (до 5000000 рублей).

Можно использовать чужую мелодию или видео, перемонтировать и наложить свой звук, чтобы получить свое новое произведение и не нарушить авторские права.

Увы и ах! Снова неверно.

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав. Такие действия нарушают право автора на целостность и неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК).

При покупке лицензионного носителя (например, CD), можно использовать его по своему усмотрению – перерабатывать, воспроизводить публично и т.д., ведь лицензия-то получена!

Покупка лицензионных дисков дает вам право на использование их только в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять.

Можно написать ремикс на любое музыкальное произведение, чтобы уйти от претензий по незаконному использованию авторского произведения, ведь в этом случае, вы сами являетесь автором.

Огорчу вас, и это не совсем так!

Автором ремикса является его создатель. Это верно. Но использовать получившееся произведение даже на собственном сайте для бесплатного скачивания автор ремикса не может, не получив согласия на создание этого самого ремикса у правообладателей оригинала (авторов, исполнителей и производителей фонограмм), разумеется, в письменном виде.

Если права на создание ремикса у вас есть, то вы вправе использовать его самостоятельно, по своему усмотрению и получать весь доход от его использования.

Разрешено использовать классические произведения в любом объеме без согласования с правообладателем.

Да, авторские права на классические произведения перешли в общественное достояние.На практике это означает, что вы можете взять ноты интересующего вас произведения, сыграть его на скрипке или рояле, а может быть и нанять свой оркестр и получившуюся запись использовать в рекламном ролике. Но вы не можете использовать уже готовую запись произведения без согласования с владельцем смежных прав, т.е. владельцем фонограммы. Как правило, владельцами многих фонограмм классических произведений являются крупные лейблы-издательства, которые с готовностью предъявят вам претензии.

Отсюда вывод: законы об «авторском праве на интеллектуальную собственность» давно пора прополоть, поставив во главу угла автора и потребителя, а не перекупщиков- посредников, пальцем о палец не ударивших для создания произведения, зато качающих свои «права».

С 6 мифом не соглашусь. Любые перепевки, каверы или ремиксы имеющие схожую черту с произведением, но отличны от оригинального исполнения, не подпадают под закон об авторском праве.
Если уже идти по твоей логике. В музыке всего 7 нот и разумеется, любая музыка созданная тобой, частично или полностью может быть похожа на чье-то уже созданное произведение. И что ж теперь, музыку не сочинять?!

А что скажет автор статьи про произведения под Creative Commons?

// Читал, что лучше обращаться не РАО, а сразу к правообладателю, например провести концерт в детском доме, и скорее, в данном случае не придётся ничего платить//

Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.

Сомнительная информативность и ценность данной статьи. Больше похоже на чьи-то влажные фантазии и пропаганду копирайта (анти-пиратства). Практически все утверждения приведенные в «разоблачении мифа» сомнительны. Плюс нет источников, ссылок на судебную практику, статьи законов итд итп.

Короче попугать людей, вот придет «злобный правообладатель» и «всех посодют». Очередная страшилка на ночь.

В америке еще коммунизмом любят пугать тех кто музыку бесплатно скачивает. Из той же серии.

Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.

Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.

это так называемое авторское «право» должно ограничиваться признанием авторства за тем- то или тем-то, а не быть предметом спекуляции или купли-продажи

А наказывает именно правообладатель. Что-то я не понимаю, скорее всего.

современное российское законодательство об авторском праве находится в настолько удручающе запутанном состоянии, что никак не защищает права самих авторов, но хорошо помогает спекулянтам, специализирующимся на перепродаже уже готовой интеллектуальной продукции.

Вальхалла

Женская дружба

* Слышен приглушенный плач *

Задачка по арифметике

Муж спрашивает жену-блондинку:

— Если 4 яйца варятся 4 минуты, то сколько будут вариться 8 яиц?

— Это по какой логике?

— По кастрюльной. В нашу кастрюльку для яиц больше 4 штук за раз не влезает.

В свете последних событий

Притча

Один купец ехал на ярмарку во Франкфурт и по дороге, на улице одной из деревенек, которые он проезжал, потерял кошель, в котором было 800 гульденов. Сумма огромная!

Шел по этой дороге местный плотник и нашел кошель. Принес домой. Никому о нем не сказал, а спрятал в ожидании, что может объявиться хозяин потери – придется ведь отдавать. Если не объявится – другое дело. В любом случае надо подождать.

В ближайшее воскресенье местный священник объявил в церкви, что потеряны 800 гульденов и что если кто-то их найдет и вернет, то ему будет выплачено 100 гульденов награды. Плотник в тот день в церковь не ходил, а потому узнал эту новость от жены. Взял кошель и пошел к священнику выяснять — правду ли тот говорил. Священник подтвердил свои слова. Тогда плотник показал священнику кошель и предложил ему найти хозяина денег, чтобы тот мог забрать свои деньги.

Священник послал за купцом. Купец прибыл. Взял кошель. Пересчитал деньги и дал плотнику 5 гульденов со словами: «А сто гульденов ты взял без спросу сам, так как в кошеле было 900 гульденов!».

Плотник возмутился, что его обвиняют в воровстве и заявил:

— Я не единого гульдена не взял, не то, что сотни. Я ведь человек верующий.

Священник подтвердил, что плотник глубоко верующий человек и соблюдает заповеди Господни, а потому он не мог взять этой сотни гульденов. Купец стоял на своем. Спор закончился тем, что священник отвел и плотника и купца в суд города Франкфурта.

Дело разбиралось несколько дней, став предметом многочисленных обсуждений у местных жителей. И поэтому в день, когда суд должен был вынести свое решение, в здании суда было полно народа. Всем было интересно, чем закончится это дело.

Судья, который главенствовал тот день в суде, обратился первым делом к купцу:

— Ты можешь присягнуть, что потерял именно 900 гульденов?

Купец положил руку на Библию, и присягнул. Судья обратился к плотнику:

— Ты можешь присягнуть, что нашел 800 гульденов?

Плотник положил руку на Библию и присягнул.

— Дело очевидное, — вынес свой вердикт судья. – Кошель, который нашел плотник не принадлежит купцу, потерявшему свои 900 гульденов. Потому кошель и 800 гульденов передается плотнику и тот может распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Купцу же надлежит продолжить поиски своего кошеля, в котором было 900 гульденов!

Купцу пришлось отдать плотнику 800 гульденов и остаться ни с чем. А не пожадничай он, отдай в качестве вознаграждения 100 гульденов, как обещал, то остался бы с деньгами.

Притча датирована 1506 годом.

Пора бы уже

Обзор на Грету

Российские школьники произвели фурор на Международной олимпиаде по физике

Сборная России отлично показала себя на Международной олимпиаде по физике: россияне завоевали 4 золотых и 1 серебряную медаль, а одиннадцатиклассник из Бийского лицея-интерната стал ее абсолютным победителем🥇

Терапия

Стриптизерши реддита, какая самая необычная история с вами приключилась на работе?

С эскортом было, а не со стриптизом.

Был у меня один парень, который водил меня в ресторан раз в месяц. Всегда настаивал, чтобы ничего не было: ни стриптиза, ни касаний, ни секса, просто посидеть с ним несколько часов. И одеваться меня просил как на обычную вечеринку.

Он жутко заикался, настолько сильно, что мог проговаривать одно предложение целую минуту. В обычной жизни он всегда предпочитал доносить мысль письменно, потому что у людей не хватало терпения его выслушивать. А он хотел просто с кем-то поговорить.

По его словам, я была уже его седьмой эскортницей, потому что остальные отказывались встречаться с ним многократно.

Главное не подарок, а внимание

Вот почему не нужно близко стоять у железнодорожного тоннеля. Берегите себя

Счастливым холостякам посвящается

Ваша йога ерунда, бой без правил, это да

Должно взлететь

А что делал ты в 16 лет?

Матвей Мичков, 16 лет, второй матч за сборную, дебютный гол. лакросс-гол! Лакросс, мать его.

Пaдла

Просто хочу выговориться…

Источник

Операционные системы и программное обеспечение