счетная ошибка при начислении пенсии судебная практика

Содержание

Как вернуть излишне выплаченную работнику сумму заработной платы?

На практике возникают ситуации, когда бухгалтер по начислению заработной платы допускает ошибки при расчете сумм заработной платы, полагающейся сотрудникам. В этом случае работники могут получить большую сумму или наоборот. В настоящей статье расскажем, что необходимо сделать, чтобы вернуть излишне выплаченную работнику заработную плату.

В начале скажем, что если сотруднику была выплачена заработная плата в меньшем размере, то необходимо просто доплатить ее. При этом нужно составить бухгалтерскую справку и докладную записку руководителю учреждения. Если же сотруднику была выплачена заработная плата в большем размере, могут возникнуть трудности, так как согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана с сотрудника, за исключением ряда случаев.

Излишне выплаченная заработная плата в результате:

– признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда;

– его неправомерных действий, установленных судом.

– неправильного применения норм трудового законодательства;

– неправильного применения иных нормативных правовых актов;

Работодатель имеет право взыскать с работника излишне выплаченную ему заработную плату

Работодатель не имеет права взыскивать излишне выплаченную работнику заработную плату

Что такое счетная ошибка?

Арифметическая ошибка, например, при сложении составных частей заработной платы.

Примечание: счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом) (Определение ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17)

Неправильное применение норм законодательства, например:

– оплата отпуска большей продолжительности;

– оплата всех часов сверхурочной работы в двойном размере.

Неправильное применение нормативно-правовых актов организации, в том числе:

– выплата премии в большем размере;

– начисление дополнительных выплат, которые не установлены данному работнику

Ошибка в результате сбоя бухгалтерской программы.

Примечание: в настоящее время сложилась противоречивая судебная практика:

– сбой компьютерной программы – это частный случай счетной ошибки (Определение Самарского областного суда от 18.01.2012 № 33-302/2012);

– сбой программы – не счетная, а техническая ошибка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 № 33-709/2013)

– в большем размере из-за технической ошибки при вводе данных.

Примечание: в Определении ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11‑17 сказано, что дважды выплаченные работнику деньги счетной ошибкой не считаются. Кроме того, в этом же документе отмечено, что технические ошибки, совершенные по вине работодателя, не являются счетными

Порядок действий при возврате излишне выплаченной работнику заработной платы, если произошла счетная ошибка

Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании сумм из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата неправильно исчисленных выплат, при условии что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

3. Издается приказ об удержании переплаты (только если сотрудник согласен и срок удержания не истек). В Письме Роструда от 09.08.2007 № 3044‑6‑0 сказано, что согласие на удержание сумм из зарплаты должно быть дано работником в письменном виде.

Если срок принятия решения истек или работник отказывается в добровольном порядке вернуть излишне полученную им заработную плату, работодателю придется взыскивать ее в судебном порядке.

В заключение этого подраздела отметим, что согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся сотруднику.

Как взыскать излишне выплаченную заработную плату, если сотрудник уволен?

Учреждение имеет право обратиться в суд, так как согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно обогатилось за счет другого лица, обязано возвратить последнему это неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. В пункте 3 ст. 1119 ГК РФ сказано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если работодатель выплатил сотруднику заработную плату в большем размере из-за счетной ошибки, на основании гражданского законодательства он имеет право потребовать вернуть эту сумму даже в том случае, если сотрудник уволился.

При обращении в суд работодателю необходимо подготовить:

Можно ли взыскать сумму ущерба с бухгалтера, который совершил ошибку при расчете?

В настоящее время перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовыми договорами, заключаемыми с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Договор о материальной ответственности

Работодатель имеет право взыскать с работника излишне выплаченную ему заработную плату

Работодатель не имеет права взыскивать излишне выплаченную работнику заработную плату

– издать приказ о создании комиссии для установления причин и размера ущерба;

– потребовать от виновного сотрудника пояснительную записку;

– составить акт об ущербе;

– издать приказ о возмещении виновным сотрудником суммы ущерба

– издать приказ о создании комиссии для установления причин и размера ущерба;

– потребовать от виновного сотрудника пояснительную записку;

– если сотрудник отказывается давать пояснения, составить соответствующий акт;

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.

Источник

Счетная ошибка при начислении пенсии судебная практика

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 Суд оставил без изменения судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причинённого работником, поскольку счётной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Амурнефтепродукт» (ОАО «Амурнефтепродукт») к Павленко М.А. о возмещении ущерба, причинённого работником, по надзорной жалобе Павленко М.А. на постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г., которым отменены решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ответчик Павленко М.А. иск не признала.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Амурнефтепродукт».

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. надзорная жалоба Павленко М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Павленко М.А. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда надзорной инстанции и оставлении в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы, поскольку в данном случае счётной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Павленко М.А. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что судом первой и кассационной инстанции неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счётной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счётной ошибкой.

Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными выводами суда надзорной инстанции.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришёл к выводу, что счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершённые по вине работодателя, счётными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Павленко М.А. при увольнении, были допущены счётные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Павленко М.А. частями: 11 июня 2010 г., и после увольнения ответчика 2 июля 2010 г., в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Достаточных правовых оснований не согласиться с приведённым судом первой инстанции толкованием положений закона не усматривается. В то же время наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться поводом для пересмотра в порядке надзора судебного постановления нижестоящего суда.

В обоснование отмены состоявшихся по делу судебных постановлений президиум суда надзорной инстанции указал на ошибочность толкования нижестоящими судебными инстанциями норм права, регулирующих возникшие правоотношения, однако данный вывод сделан без ссылки на конкретные положения подлежащего применению закона, подтверждающие изложенную президиумом правовую позицию.

Таким образом, обжалуемое постановление президиума не содержит какого-либо указания на такое существенное нарушение судом норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу приведённой выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судебных инстанций и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. отменить, оставить в силе решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Гуляева Г.А.
Задворнов М.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Работник уволился по собственному желанию. Ему причитались компенсация за неиспользованный отпуск и премия. Они были перечислены ему дважды. Работодатель просил вернуть излишне выплаченные деньги. Бывший сотрудник отказался. Поэтому работодатель предъявил иск о возмещении ущерба.

Первая и кассационная инстанции отказали в иске. По их мнению, ст. 137 Трудового кодекса (ТК) РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денег в спорном случае не применима. Президиум областного суда признал этот вывод неверным. По его мнению, понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении сумм, причитающихся работнику. Поэтому излишне выплаченную зарплату (независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в т. ч. в случае двойного перечисления денег) следует признавать счетной ошибкой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что деньги не подлежат возврату.

Первая инстанция, исходя из буквального токования действующего законодательства, пришла к выводу, что счетной следует считать ошибку в арифметических (т. е. связанных с подсчетом) действиях. Технические ошибки, т. ч. совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Достаточных правовых оснований не согласиться с приведенным толкованием не усматривается.

Источник

ПФР просит вернуть переплату по пенсии

Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.

Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?

В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.

Когда не надо возвращать деньги

Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.

В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.

Когда надо вернуть

Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.

Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.

Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:

Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?

По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.

Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.

В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.

Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».

Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.

Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату

У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.

К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.

Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.

Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.

Что в итоге

Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.

Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

ПФР всегда прав, такова позиция верхов. А почему бы не наказать ответственного работника за свое халатное отношение к работе. Может и ошибок было бы меньше. Что обычный пенсионер сидит и считает коэффициенты, которые сам черт не разберёт?

Лариса, была такая переплата, в результате вызвали письмом в пфр, писали заявление об удержании с пенсии, обоюдно решили в течение полугода возвращать небольшими суммами.

У нас в ПФР вообще лишены здравого смысла. Доплата пенсионеру за студента в том случае, если он является иждивенцем. А если перед пенсией центр занятости платит 900 руб (т.к. на последнем месте менее полугода отработала,), а у него стипендия 1500 руб, то это я у него иждивенец. И доплата не положена. Отправила SMS-вопрос на прямую линию президенту. И получила ответ от того же самого ПФР.

14.01.2020 я обратилась в пф по поводу того что не пришла пенсия я была уверена что академический отпуск меня до 13.01.2020, специалист проверил информацию и сказал о том что выплата прекращена в связи с окончанием академического отпуска который закончился 13.12.2019. я сообщила ему о том что подала документы на отчисление из учебного заведения и спросила нужно ли принести какую-то справку, на что мне ответили о том что выплата в любом случае прекращена в связи с окончанием академического отпуска и справка уже не требуется. Так же в учебном заведении мне сказали о том что информация о моем отчислении будет передана в пенсионный фонд и органы опеки. 17.01.2020 мне пришла пенсия, она продолжала поступать до 14.04.2020 о чем я не сообщила в пенсионный фонд, своей вины в этом не отрицаю, но скажите кто в этом виноват ведь я предупредила пф и придется ли мне выплачивать эту переплату

Источник

Операционные системы и программное обеспечение