Asmedia что это за программа

Asmedia USB Host Controller Driver — что это за программа и нужна ли она?

Приветствую. Данный материал расскажет о предназначении одного приложения, которое вы можете встретить в компьютерах под управлением операционной системы Windows.

Asmedia USB Host Controller Driver — что это за программа и нужна ли она?

Данная программа представляет из себя установщик драйверов для контроллеров USB 3.0/3.1 семейства ASM104x, ASM1042A, ASM1142 и других, которые используются в материнских платах, а также PCI-E картах с дополнительными портами USB.

Оказывается ASMedia — тайваньская компания, которая создает компьютерные микросхемы, принадлежит фирме Асус. Схемы создает для контроллеров USB, PCI-E, SATA.

Часто такие контроллеры обнаруживаются в материнкх ASUS.

Например такие дрова нужно ставить при наличии такой платы PCI-E:

Подобные платы позволяют получить дополнительные юсб-порты, но при этом будет занят слот PCI-E.

Установочное окно дров:

Также вы можете столкнуться с такой ошибкой:

Она значит просто что вы устанавливаете дрова на ПК, на котором нет контроллеров Asmedia, поэтому и нет смысла ставить дрова.

Нужна ли эта программа?

Если у вас на ПК стоит данная прога, значит:

Если удалить — могут перестать работать некоторые ЮСБ-разьемы. Или они будут работать, но на меньшей скорости (точнее в режиме 2.0).

Удалить ПО можно так: зажмите Win + R, вставьте команду appwiz.cpl, кликните ОК. Откроется окно установленного софта. Находим ПО > нажимаем правой кнопкой > выбираем пункт Удалить > следуем инструкциям на экране. Обычно нужно нажимать Next/Далее/Удалить/Uninstall.

Заключение

Источник

ASMedia XHCI Controller – что это за устройство

Вы могли обнаружить в диспетчере устройств пункт, который имеет название ASMedia XHCI Controller. За что отвечает данное устройство, почему оно находится в группе «Контроллеры USB»? Давайте рассмотрим эти и другие вопросы. Присутствие данной надписи в списке диспетчера устройств означает, в материнской плате вашего компьютера установлен дополнительный контроллер (микросхема) USB 3.0 от производителя ASMedia Technology Inc. Данный разработчик контроллеров является дочерней структурой далеко небезызвестной компании ASUS.

ASMedia XHCI Controller – информация и особенности

Данный контроллер традиционно устанавливается в материнские платы, где имеется большое количество физических портов USB 3.0, но используемый чипсет на материнской плате не в состоянии обеспечить должную поддержку их работы. Это связанно с физическими ограничениями, что присущи некоторым чипсетам – их разработчики просто не заложили возможность работы большого количества портов стандарта USB 3.0 и ограничились, к примеру, всего двумя портами. Это было сделано в целях экономии стоимости чипсета, но разработчики конечных устройств, где применяется чипсет – материнских плат, в маркетинговых целях прибегают к различным ухищрениям, дабы привлечь внимание к своих продуктам, выделиться из общей массы однотипных решений. Потому то и прибегают к установке сторонних контроллеров, которые добавляют поддержку дополнительных портов.

USB 3.0 от USB 2.0 отличается куда большей пропускной способностью, благодаря чему скорость обмена данными с подключенными устройствами, существенно увеличивается. В основном это различные накопители данных, флеш диски, для которых скорость порта USB версии 2.0 давно стала «узким» местом.

Естественно это не единственное преимущество. Согласно стандарту, USB порт версии 3.0 в состоянии обеспечить выходной ток до 900 мА (0,9 А), в сравнении с 500 мА (0,5 А) у USB 2.0. Это значит, что «прожорливые» подключённые устройства будут работать стабильнее, особенно это актуально для внешних HDD (жёстких дисков) и некоторых других устройств.

Теперь вы проинформированы о том, что означает XHCI Controller в диспетчере устройств, и за что он отвечает в вашем персональном компьютере или ноутбуке.

Если после прочтения данной статьи у вас остались или возникли дополнительные вопросы по чипу ASMedia XHCI Controller – добро пожаловать в комментарии.

В свою очередь, Вы тоже можете нам очень помочь.

Просто поделитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах с друзьями.

Поделившись результатами труда автора, вы окажете неоценимую помощь как ему самому, так и сайту в целом. Спасибо!

Источник

Что такое USB-корневой концентратор ASMedia?

Обновление: Перестаньте получать сообщения об ошибках и замедляйте работу своей системы с помощью нашего инструмента оптимизации. Получите это сейчас на эту ссылку

В этой статье вы узнаете, что такое корневой USB-концентратор ASMedia. Пользователи задавали вопросы об этой утилите и почему она все еще присутствует в их компьютерной системе.

Что такое ASMedia USB Root HUB?

Ноябрьское обновление 2021:

Какова функция драйверов ASMedia USB Root HUB?

Корневой концентратор USB обычно используется для подключения нескольких USB-устройства к компьютеру. За прошедшие годы в мире компьютеров было много достижений. Порты USB также продемонстрировали этот прогресс с точки зрения скорости передачи данных по шине USB. С каждой эволюцией приходит много нового оборудования, которое интегрируется в материнскую плату для этого, но повышенная скорость шины не всегда поддерживается всеми устройствами.

На рынке все еще есть много устройств, которые работают только со старыми скоростями шины USB 1.1, поэтому обратная совместимость должна быть интегрирована в порты USB, чтобы все устройства работали на одном порту. Именно здесь появляется корневой концентратор, позволяющий USB-портам работать на разных скоростях шины одновременно. Порты достигают этого путем интеграции нескольких контроллеров в один и тот же порт USB, и решение для конкретного контроллера принимается на основании подключенного устройства и его требований.

Заключение

Это все, что нужно сделать. Мы надеемся, что теперь вы полностью осведомлены о функциях и назначении корневого USB-концентратора ASMedia.

Пожалуйста, оставьте свои комментарии ниже, если у вас есть какие-либо вопросы.

CCNA, веб-разработчик, ПК для устранения неполадок

Я компьютерный энтузиаст и практикующий ИТ-специалист. У меня за плечами многолетний опыт работы в области компьютерного программирования, устранения неисправностей и ремонта оборудования. Я специализируюсь на веб-разработке и дизайне баз данных. У меня также есть сертификат CCNA для проектирования сетей и устранения неполадок.

Источник

Первый взгляд на PCIe SATA-контроллер на чипе ASMedia ASM1166

Во времена оны дискретные дисковые контроллеры требовались любому ПК – поскольку никаких других и не было. Позднее появились интегрированные – но дискретные оставались актуальными: для увеличения количества подключаемых накопителей, для освоения новых версий интерфейсов – или просто для расширения функциональности (типа RAID-массивов и т.п.). Последние два варианта актуальность практически утратили порядка десяти лет назад – развитие остановилось на SATA600 (некоторое время, конечно, ушло на то, чтобы все чипсетные порты на всех платформах стали таковыми), да и возможность создания дисковых массивов стала стандартной фичей и чипсетных контроллеров. Тогда же казалось, что и с количеством все хорошо и таким останется – но вот лет пять назад количество SATA-портов в чипсетах начало сокращаться. Незаметно, но монотонно – благодаря FlexIO. Старшие чипсеты Intel, к примеру, поддерживают до восьми SATA – но от нуля: каждый таковой порт чипсета может использоваться либо как SATA600, либо как PCIe 3.0 x1. Линии PCIe становятся дефицитным товаром, нужно их все больше (какой-нибудь один NVMe-накопитель уже требует х4 – т.е. «заменяет» четыре SATA-устройства) – в итоге на платы редко устанавливают более шести SATA, да и из этих в части конфигураций не все доступны. Чипсеты для AMD AM4 более архаичны, но все равно – в В550 или Х570 «гарантированных» (ни с кем не пересекающихся) SATA лишь четыре – а больше может есть, может не есть. В середине прошлого десятилетия обычным для старших было шесть-восемь, а то и 10 независимых SATA-портов – чего уже нет и больше не будет.

Значит возвращаются дискретные контроллеры. Требования к которым немного меняются. Во-первых, стоит задача максимально «разменять» PCIe на SATA – если в чипсетах получается только 1:1, то тут можно пойти и на 1:2, а то и 1:4, что выгодно. Во-вторых, «вешать» на дискретные контроллеры может быть придется не только винчестеры (им по большому счету SATA600 – только на вырост, которого уже никогда не случится), но и SSD – а им не помешает обеспечить полную скорость интерфейса. Хотя бы для одного устройства в каждый момент времени – но желательно.

«Старые» SATA-контроллеры десятилетней давности эти проблемы решают плохо. Во-первых, они были рассчитаны на PCIe 2.0 – так что все модели, ограниченные одной линией, не обеспечивают ни одного полноскоростного порта: пропускная способность SATA600 выше, чем PCIe 2.0. А в «двухлинейных» моделях «размен» по невыгодному курсу. Особенно в ASMedia ASM1062 – две линии на два порта даст и чипсет. В общем, единственные имеющие смысл модели – Marvell 9235 или с некоторой натяжкой 9215. Оба четырехпортовые, но первый под х2, а второй под х1 – для жестких дисков можно обойтись и таким. Первый же решал обе проблемы, но четыре порта из двух линий – на грани рентабельности.

К концу десятилетия производители подсуетились – на рынок вышли решения с поддержкой PCIe 3.0. Первыми отстрелялись в JMicron – компания выпустила двухпортовый JMB582 и JMB585 (на али продавцы его обычно называют «JMS585») на пять портов. Интерфейс – PCIe 3.0 x1 у первого и х2 у второго. Одной линией можно и обойтись – потому что 3.0 x1 по пропускной способности равно 2.0 х2, так что хотя бы для одного устройства всегда можно обеспечить полную скорость SATA600. «Курс обмена» портов на линии – лучше, чем у 9235. Да и чем у 9215 по большому счету тоже – тот же JMB585 в принципе может обойтись и одной линией (потому как 3.0) в «пропиленном» или просто «длинном» слоте х1, предоставив пользователю пять SATA-портов.

В общем, этому решению уже был посвящен специальный обзор – заодно и с исторической ретроспективой, и т.п. так что его имеет смысл прочитать при наличии интереса. Сегодня – о другом; пока вкратце. Как известно, свято место пусто не бывает – так что, если уж появляется новая рыночная ниша (или актуальной становится некогда почти «умершая»), в нее всегда стремится более одного производителя. JMicron вернулась к производству дискретных SATA-контроллеров после длительной паузы (предыдущие продукты компании появлялись еще как бы не во времена SATA300). ASMedia его и не прекращала, однако продукты компании в современных условиях перестали быть интересными. Значит нужны новые.

Новых контроллеров получилась целая линейка – на сайте перечислены ASM1064, ASM1164 и ASM1166, но вне его встречаются и упоминания об ASM1165. Ключевое в новом семействе – поддержка PCIe 3.0 для подключения к хост-системе: в количестве одной линии в младшем ASM1064 или двух в остальных продуктах. Последняя цифра – количество SATA-портов, т.е. от четырех до шести. В итоге самыми интересными чипами оказываются старший и младший, причем на али есть уже и те и другие, да и стоят примерно одинаково. Зачем в таком случае нужен ASM1064? При отсутствии свободных «длинных» или «пропиленных» слотов он позволяет подключить четыре SATA-накопителя, воспользовавшись всего одной линией PCIe 3.0. При этом как минимум одно устройство в каждый момент времени может работать на полной скорости. В общем, два сформулированных выше требования выполнены. Для чего в таких условиях могут пригодиться «двухлинейные» чипы? В более сложных случаях нежели простое расширение количества портов – например, для софт-RAID, производительность которых будет ограничиваться уже не примерно 800 МБ/с (PCIe 2.0 x2 – лучшее, что могла «бытовуха» десятилетней давности), а 1,7 ГБ/с. В любом случае, старший ASM1166 обеспечивает лучший «курс обмена» PCIe на SATA, нежели JMB585, не говоря уже о чипсетах. Да и никто не мешает при необходимости ограничиваться для него подключением по одной линии PCIe 3.0, «превращая» таковую в уже шесть портов SATA600 – что в принципе целиком и полностью решает проблему нехватки портов данного типа в современной системе.

Подчеркнем – «современной». При работе в старых системных платах (Intel до LGA1151 или даже AMD AM4 с чипсетами 300-го и 400-го семейств) преимуществ перед устаревшими решениями новые чипы иметь не будут – чипсеты поддерживают только PCIe 2.0. Кроме того, новые контроллеры JMicron и ASMedia собственным BIOS не снабжаются, так что на старых платах загрузка системы с подключенных к ним накопителей не поддерживается. В новых соответствующие модули уже включены непосредственно в «основную» часть UEFI-прошивки, так что и загрузка работает тоже.

Как это работает на практике? Более подробный обзор-сравнение новых решений будет со временем. Пока проведем небольшое экспресс-тестирование. На стандартном тестовом стенде: на базе процессора Intel Core i7-7700 на плате ASRock Z270 Killer SLI (чипсет Intel Z270). В ней были опробованы два режима работы: второй «процессорный» слот PCIe 3.0 x8 и «чипсетный» PCIe 3.0 x1. «Рабочим телом» во всех случаях (как и ранее) будет выступать SSD SanDisk Ultra 3D на 500 ГБ.

Для начала посмотрим – как на контроллерах нового поколения сказывается использование одной линии PCIe. Как видим, практически никак – после перехода на 3.0, пропускная способность этого интерфейса даже в минимальном виде стала достаточной для полноценной работы как минимум одного порта SATA600. Для того, чтобы получить такое от PCIe 2.0, нужно две линии. Когда есть только одна – смотрим на примере до сих популярного (к сожалению) среди производителей системных плат ASM1061 – скорость передачи данных намного ниже. Лишь немногим быстрее SATA300. Новым же контроллерам большее количество линий PCIe (что они поддерживают в старших версиях) может потребоваться тогда и только тогда, когда мы попытаемся заставить работать несколько дисков одновременно, причем в одном направлении. В разных (например, при копировании данных с одного диска на другой) – проблем не будет, поскольку PCIe интерфейс двунаправленный, а вот SATA – нет. Но, поскольку такие сценарии массовыми не являются, можно по этому поводу сильно не напрягаться. Особенно если стоит задача подключить к системе большое количество жестких дисков, а не SSD – в самодельном NAS, например. Скорость последних ниже – так что хоть шесть портов того же ASM1166 в одном направлении сразу задействуй, но на это двух линий PCIe 3.0 хватит. А для более реальных жизненных ситуаций – и одной.

Что еще более забавно, PCMark 10 Full System Drive Test вообще отдает предпочтение современным дискретным контроллерам, причем независимо от места подключения и ширины интерфейса. Понятно, что сейчас это имеет лишь академическое значение, поскольку скорости принято искать совсем в других сегментах, но… Когда-то дискретные контроллеры при прочих равных стабильно работали медленнее, нежели чипсетные. Обогнать последних могли лишь в отдельных сценариях и «при неравных» — например, если поддерживали более продвинутые стандарты/протоколы. Однако долгая неизменность SATA сыграла с его поддержкой производителями платформ злую шутку – давно уже реализуют по остаточному принципу. Да и количество портов начали сокращать. В чем все-таки ничего страшного нет – лишь небольшие неудобства и дополнительные расходы. Во всяком случае, если говорить о настольных компьютерах (а в другие все равно «кучу SATA» и не набьешь), модульная архитектура которых позволяет добавить разъемов и самостоятельно. При помощи чего – есть, по крайней мере. Что заодно и выбор плат несколько упрощает. Необязательно гоняться за большим количеством набортных SATA – особенно учитывая, что даже на недешевых платах часть может быть добавлена при помощи какой-нибудь тормознутой древности, типа ASM1061. Был бы свободный слот расширения – хотя бы х1 в любом виде: как минимум четыре быстрых порта при этом добавить получится.

Источник

Тестирование производительности различных USB-хостов

Вот и появились на рынке первые чипсеты (точнее, пока один чипсет) со встроенной поддержкой USB 3.0, да и ассортимент дискретных контроллеров, реализующих поддержку этого интерфейса, существенно расширился по сравнению с прошлым годом, когда на рынке присутствовала ровно одна микросхема производства NEC. Кроме того, и периферии, рассчитанной на USB 3.0, в продаже становится все больше и больше. Соответственно, все более актуальным становится вопрос — а какой из контроллеров лучше? Разумеется, точный и полный ответ на него найти непросто, поскольку требуется перетестировать массу комбинаций контроллеров и устройств, причем под разной нагрузкой, однако хотя бы частично приоткрыть завесу тайны можно попробовать.

Поможет нам в этом уже изученная системная плата ASUS F1A75-V Pro. Базируется она как раз на новом FCH AMD A75, т. е. посредством сил самого чипсета поддерживает и USB 2.0, и USB 3.0. Кроме того, в ASUS решили еще немножко «помочь» чипсету в плане поддержки новой версии стандарта, так что добавили на плату дискретный контроллер ASMedia ASM1042 с интерфейсом PCIe x1. Ну а мы в лаборатории усугубили ситуацию, установив в один из слотов расширения дополнительную плату на базе NEC µPD720200F1, полностью идентичном (с точки зрения характеристик) ASM1042. Итак, у нас есть три вида USB 3.0 и еще USB 2.0 для сравнения.

Проверку мы выполняли при помощи программы AIDA64 версии 1.50.1200 (точнее, ее дискового плагина версии 1.02). По сути своей, это все тот же Everest, которым мы регулярно пользуемся при тестировании различных накопителей, только немного «свежее». Нас интересовали два теста — буферизованное чтение и запись, поскольку они позволяют более-менее близко к истине определить пропускную способность интерфейса (реальные дисковые операции обычно медленнее). Ну а в качестве «рабочего тела» нам послужил внешний винчестер Seagate FreeAgent GoFlex Pro на 750 ГБ, модернизированный до поддержки USB 3.0 посредством соответствующего upgrade-кабеля.

Начнем с чтения. Как видим, все три контроллера USB 3.0 показывают сходные результаты за одним исключением — ASM1042 не сумел справиться с чтением блоками по 256К байт. Сколько раз мы ни пытались, а ничего не вышло: тест бодро шел примерно 10% времени (демонстрируя при этом все те же ≈120 МБ/с, что и на двух других контроллерах), после чего стабильно «вылетал». Ну а с 64К проблем не было ни у кого, причем и А75, и µPD720200F1 в таком режиме демонстрируют на четверть более высокую производительность. Примечательно, что при прямом SATA-подключении все Momentus ведут себя прямо противоположным образом: на блоках по 256К производительность выше. Столь разное поведение связано с отличиями во внутреннем устройстве шин, хотя, как видим, в режиме USB 2.0 скорость на больших блоках тоже немного выше, чем на малых. Но сами по себе абсолютные результаты таковы, что отметаются все возможные аргументы против быстрого внедрения USB 3.0: пиковая пропускная способность двух версий стандарта отличается принципиально. Фактически, величины имеют разный порядок — в одном случае речь идет о считанных десятках мегабайт в секунду, а во втором счет уже пошел на сотни.

А вот с записью данных справилась вся тройка испытуемых, но сделала это по-разному. Явным аутсайдером (если не считать USB 2.0, с которым все уже несколько лет как ясно) является ASMedia ASM1042, который даже с блоками по 64К работает медленнее, чем A75 с 256К, да и NEC на больших блоках тоже почти догнал ASMedia на маленьких. Ну а в общем и целом можно считать, что этот тест закончился безоговорочной победой чипсетного контроллера над обоими дискретными. Впрочем, NEC отстает от него не так сильно, как ASMedia, но тоже отстает. Так что у покупателей компьютеров на базе APU AMD будет еще один повод для радости — пусть сами процессоры оказались не такими уж и быстрыми (хотя многим хватает), а графическая составляющая в них лишь на уровне младших дискретных GPU, но вот с периферией все просто отлично! И по количеству, и по качеству.

А теперь посмотрим, что во всех режимах происходит с загрузкой процессора. Вопрос непраздный, поскольку более быстрая шина требует больше ресурсов на свое обслуживание, а какой-то особой «продвинутостью» в этом плане интерфейс USB и сейчас похвастаться не может.

Средняя загрузка процессора по версии тестовой программы при чтении блоками по 64К равна нулю при использовании USB 2.0 и 4% в режиме USB 3.0, независимо от контроллера. Максимальная — соответственно, 2 и 11%. В общем и целом, немного.

Переход к блокам по 256К, как мы уже выяснили, снижает скорость примерно на 20%, а вот средняя загрузка процессора уменьшается вдвое. Да и максимальная тоже заметно ниже. Так что остается еще раз посетовать на то, что контроллер ASMedia с этой задачей в рамках нашего тестирования не справился вовсе.

При записи блоками малого размера загрузка процессора ожидаемо возрастает — 5-6% в среднем и пики аж до 18%! Причем заметим, что мы использовали самый быстрый процессор под FM1, а именно A8-3850. На более слабых машинках ситуация будет еще хуже, а ведь контроллер NEC (который как раз и демонстрирует самую высокую загрузку процессора) некоторые производители припаивают и к платам с такими «дохлыми» CPU, как AMD E-350 или вообще Atom. Спору нет: высокая скорость — это очень хорошо, так что наличие портов USB 3.0 делает плату более привлекательной для покупателя, но… Вот в этом случае уже вполне возможны проблемы, особенно если копирование информации выполняется на фоне какого-нибудь ресурсоемкого процесса (а для суррогатных процессоров практически все задачи можно считать ресурсоемкими).

Увеличение размера блока, впрочем, и здесь дает радикальное снижение загрузки, которая даже в пике достигает всего 7%, а в среднем — и вовсе 1-2%. Таким образом, можно поблагодарить Microsoft за то, что в последних версиях операционных систем данной компании UMS-драйвер способен работать и с блоками до 1 МБ, в то время как Windows XP и более ранние ограничены значением в 64К: пусть производительность USB 3.0 выше как раз на блоках малого размера, но вот загрузка процессора снижается при переходе к большим весьма заметно. Для современных настольных систем, впрочем, этим эффектом можно и пренебречь, но вот в ноутбуках он может сказаться. Тем более в неттопах/нетбуках или при модернизации старых компьютеров — еще один фактор, играющий против покупки контроллера USB 3.0 наряду с проблемами с доступностью в таких системах полноценной поддержки PCIe 2.0 (впрочем, обо всем этом мы уже писали, так что не будем повторяться). А вот использование USB 2.0 по сути своей давно уже операция «бесплатная» с точки зрения вычислительных ресурсов.

На этом сегодня всё. Конечно, за кадром осталась еще масса решений — например, в список протестированных пока не попал ни один контроллер Fresco Logic или VIA (а у последней компании уже есть и крайне любопытные четырехпортовые решения). Но главное, что мы установили — разные реализации поддержки USB 3.0 действительно обеспечивают разную скорость работы, так что тут, по крайней мере, есть что тестировать, чем мы в дальнейшем по возможности и займемся. Попутно расширив и список тестов, как только нам в руки попадет какой-нибудь из уже анонсированных SSD-накопителей с интерфейсом USB 3.0: для них разница между различными вариантами подключения может оказаться еще большей. А для основной массы внешних винчестеров или, тем более, флэшдрайвов на практике с большой вероятностью подойдет любой контроллер. И даже использование PCIe 1.x не всегда этому помешает. Во всяком случае, таким образом решится задача получить скорость выше, чем обеспечивает давно привычный USB 2.0 — как видим, последний сам по себе не выдерживает никакого сравнения с обновленной версией стандарта при любой ее реализации.

Источник

Операционные системы и программное обеспечение