178 статья уголовного кодекса российской федерации что обозначает

Статья 178. Ограничение конкуренции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ наименование статьи 178 изложено в новой редакции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 178 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ в часть 1 статьи 178 внесены изменения

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 178 внесены изменения

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 3 статьи 178 внесены изменения

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ пункт 1 примечания к статье 178 изложен в новой редакции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ пункт 2 примечания к статье 178 изложен в новой редакции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ пункт 3 примечания к статье 178 изложен в новой редакции

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Теория и практика: риски уголовного преследования за картель

Картели: почему статья осталась без практики

Узость применения нормы также связана с несовершенством законодательной конструкции состава преступления. Это так называемая бланкетная норма, говорит Большаков. В ней нет конкретных признаков преступления, а есть отсылка к другому нормативному акту, который не является уголовным законом. Норма указывает на незаконность действий именно со ссылкой на другой закон. Например, чтобы привлечь к уголовной ответственности по ст. 178 УК, необходимо не только установить признаки ст. 11 закона о защите конкуренции, но и признаки ограничения конкуренции. Они сформулированы в п. 17 ст. 4 закона о защите конкуренции.

1) речь идет о заключении между конкурентами картельного соглашения, что запрещено ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»;

2) ограничение конкуренции имеет общественно опасное последствие – п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»;

3) между деянием и последствием есть причинно-следственная связь;

4) гражданам, организациям или государству был причинен крупный ущерб. Либо речь идет о доходе в крупном размере.

Такое понимание уголовного закона общепринятое. Его также использует ФАС.

Не только 178 УК: смежные составы

Из-за сложности доказывания нарушения предпочитают квалифицировать по более простым статьям. Сговоры участников торгов с заказчиками «обрастают» другими преступлениями: экономическими (мошенничество, растрата, коммерческий подкуп), коррупционными (дача и получение взятки) и должностными (превышение или злоупотребление полномочиями). Так, в 2019 году за коммерческий подкуп и сговор в рамках проведения торгов на обслуживание медицинского оборудования на сумму свыше 4 млрд руб. были наказаны замминистра здравоохранения Самарской области Альберт Навасардян и совладелец ООО «Современные медицинские технологии» Сергей Шатило. Они получили реальные сроки – три и 3,5 года в колонии общего режима соответственно.

Сговор на торгах, по-моему, невозможен без манипуляции начальной максимальной ценой контракта. Как правило, именно поэтому следствие устанавливает группу лиц, в которую входят должностные лица заказчика и сотрудники компаний-поставщиков. Последние часто дают признательные показания, чтобы избежать ответственности по ст. 210 УК («Преступное сообщество»).

Виктория Бурковская, АБ «ЕПАМ»

УК также предусматривает другие составы преступлений, косвенно затрагивающих антимонопольные отношения. Например, ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»); ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»); ст. 185.3 УК («Манипулирование рынком»); ст. 185.6 УК («Неправомерное использование инсайдерской информации»); ст. 200.5 УК («Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»); ст. 204 УК («Коммерческий подкуп») и другие.

Процент уголовных дел, возбуждаемых по этим статьям, выше, чем по ст. 178 УК, отмечает Максим Бульба, глава практики антимонопольного права CMS Russia CMS Russia Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × : «Правоохранительные органы имеют обширную и сложившуюся практику расследования подобных дел. Такие составы для них «понятнее», чем картельные соглашения».

Предложения ФАС

Чтобы ст. 178 использовалась чаще, ФАС предлагает усилить ответственность и расширить свои полномочия по выявлению картелей. Представители ФАС не один раз выступали с мнением, что помочь спасти экономику от картелей может жесткое законодательство. Ведомство представило законопроект «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ». В последней его версии, о которой писали «Ведомости», предлагалось лишать на шесть лет свободы владельцев компаний, членов совета директоров и топ-менеджеров за умышленные картельные сговоры. То, что лицо распоряжается в фирме более чем 50% голосов или является руководителем, ФАС предлагало считать особым отягчающим обстоятельством. Для остальных, кто просто выполняет указания, напротив, предлагалось снизить предельное наказание с шести до пяти лет лишения свободы.

При этом ФАС предложила оставить в составе ст. 178 только два вида последствий, которые указаны в ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Также ведомство предлагает в целом радикально упростить описание состава преступления. Но предложение ФАС некоторые юристы уже раскритиковали: основную проблему видят в том, что если сейчас решения ФАС не имеют преюдициального значения и остаются одним из доказательств по уголовному делу, то при упрощении они будут почти автоматически копироваться в приговор суда.

Следствию даже не потребуется обосновывать крупный размер деяния, поскольку он также будет обосновываться в решении ФАС, передающей дело в уголовную плоскость. Другими словами, если этот законопроект будет принят, ФАС фактически будет наделен судебными функциями.

Артур Большаков, управляющий партнер АБ «Большаков, Челышева и партнеры»

Законопроект пока не прошел первое чтение и получил критический отзыв Верховного суда.

Также в Госдуму внесен Законопроект № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», который принят в первом чтении в феврале 2020 года. Геннадий Есаков указывает на ряд содержащихся в нем нововведений.

– создаётся реестр участников, ограничивающих конкуренцию соглашений (срок пребывания в чёрном списке – три года);
– разрешается затребовать без судебного решения персональные данные и сведения об абонентах услуг связи (включая данные о расположении оконечного оборудования, IP-адресах, принадлежности номеров);
– изъятие (выемка) документов и предметов в случае отказа их добровольно выдать без судебного решения (почти как по УПК – понятые, протокол);
– получение объяснений антимонопольным органом (отказ от дачи – административная ответственность, но адвокат не предусматривается);
– срок давности по картелям и сговорам на торгах продлевается, по сути, до четырёх лет, а при наличии признаков состава преступления – до шести лет;
– в числе позитивных изменений – упорядочивается механизм смягчения ответственности при «доносе» о картеле. В частности, регулируется порядок заключения соглашения о сотрудничестве.

Скорее всего, ко второму чтению законопроект существенно доработают на основе критики от комитетов ГД по экономической политике, по безопасности и по энергетике. Есаков отмечает замечания: риски увеличения необоснованного давления на бизнес и злоупотребления правом со стороны проверяющих органов при наделении ФАС полномочиями, присущими правоохранительным органам, дублирование положений законодательства.

Рекомендации бизнесу

Геннадий Есаков указывает, что сегодня для бизнеса есть процессуальные и материально-правовые риски в антимонопольных вопросах.

Основной процессуальный риск заключается в переписывании решений ФАС по картельным сговорам в тексты уголовных дел. При этом не учитывается, что антимонопольное нарушение и уголовный состав совершенно по-разному сконструированы. И слепое следование решению ФАС создаёт фактически преюдицию там, где её по закону быть не должно.

Геннадий Есаков, советник АБ «ЗКС»

Ярослав Кулик, управляющий партнер Kulik & Partners Law. Economics, в числе реальных рисков для предпринимателей называет передачу материалов картельных дел из ФАС в правоохранительные органы: хотя есть, наоборот, яркие дела ФАС, возбужденные по материалам из органов, отмечает он. «Самый простой маркер, на который должен обратить внимание руководитель фирмы, – это участие в торгах свыше 50 млн руб.», – говорит Кулик.

Еще один риск – ситуация «недостаточно связанных субъектов». Эта схема предполагает, что в торги вовлекается субъект, связанный с основным, и они ведут единую хозяйственную деятельность. «Опасно, когда лицо, одно или семья, оптимизирует свою деятельность за счёт множественности юрлиц и работает через них параллельно. Понятно, что в итоге доход аккумулируется в одном месте, но ФАС рассматривает это как картель. И потом начинаются проблемы с уголовкой», – описывает ситуацию Есаков.

Если доказать, что хозяйствующие субъекты контролировало одно лицо (ч. 7, 8 ст. 11 закона «О защите конкуренции»), то ответственности можно избежать, но это не всегда возможно из-за формального подхода ФАС.

Второй важный момент, на который стоит обратить внимание, – это трактовка крупного размера, крупного ущерба, отмечает Есаков. ФАС вменяет весь доход. Это, в принципе, правильно, говорит советник АБ «ЗКС»: «Но суды начали оригинально и рассогласованно с ГК толковать понятие упущенной выгоды для целей ответственности по ст. 178 УК». В качестве примера Есаков приводит дело № 22-1600/2018 из Удмуртии. В нем упущенная выгода рассчитана исходя из ценовых предложений участников торгов, хотя в них (кроме прибыли) заложены и расходы на исполнение контракта. Хотя ВС упущенной выгодой считает исключительно прибыль, которую в этом случае определить почти невозможно.

Обходимся без манипуляций

Проблемы могут вызвать главным образом попытки бизнесменов манипулировать процедурой торгов. Нередки случаи, когда предприниматели, изначально сговорившись, демонстрируют согласованное поведение на торгах. Другая ситуация – правоохранительные органы устанавливают, что все участвовавшие в торгах компании управлялись из одного центра, все цифровые ключи находятся в руках у одного человека. Так, в последнее время стали возбуждаться уголовные дела по ст. 178 УК по фактам участия в торгах с одного IP-адреса или из одного кабинета. «Повод – так называемое формальное или номинальное участие с имитацией конкурентной борьбы и незначительным, около 1%, снижением начальной максимальной цены контракта», – поясняет Артур Большаков.

В отличие от административной ответственности по ст. 14.32 КоАП, где доказывают только факт заключения картельного соглашения, для привлечения к уголовной ответственности нужно доказать и направленность умысла на ограничение конкуренции. «Если компания хотела облегчить выполнение формальных требований 44-ФЗ и принятых на его основе нормативных правовых актов, связанных с заключением госконтрактов с единственным поставщиком, то это не будет считаться умыслом, направленным на ограничение конкуренции», – говорит Большаков. Но ФАС и правоохранительные органы зачастую считают иначе, предупреждает он: «Они ссылаются в том числе на то, что при номинальном участии цена контракта на торгах снижается на 1%, в других случаях в среднем на 30%. При этом игнорируют, что если бы контролирующее лицо не выставило вторую компанию, то снижения вообще бы не произошло».

Лучше отказаться следовать «рекомендациям» заказчиков и других «советчиков» участвовать в торгах «двумя» компаниями. Искусственная статистика конкуренции на торгах ни к чему хорошему не ведет.

Ярослав Кулик, Kulik & Partners Law

Источник

Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарии к ст. 178 УК РФ

1. Исключительно важное значение для уяснения положений ст. 178 имеет Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 01.03.2011). В нем, в частности, раскрыто содержание понятий: «конкуренция», «монополистическая деятельность», «товарный рынок» и ряд других, уяснение которых необходимо для применения антимонопольного, в том числе уголовного законодательства. В ст. ст. 10, 11, 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» содержатся запреты совершения различных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.

СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I) Ст. 3434; 2009. N 29. Ст. 3618.

2. Объективная сторона может быть выражена различными действиями, указанными непосредственно в законе.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (при наличии такого рынка в России или за ее пределами), в том числе установленная путем:

1) повышения прежней цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо его изменение незначительно; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей обусловливают возможность снижения цены товара; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону ее уменьшения.

Соответственно, монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (при наличии такого рынка в России или за ее пределами), в том числе установленная путем:

1) снижения прежней цены, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо его изменение незначительно; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) поддержания или неповышения ранее установленной цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно возросли; б) состав продавцов или покупателей обусловливают возможность повышения цены товара; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону увеличения.

Понятие доминирующего положения подробно раскрывается в ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции». Неоднократным признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые оно было привлечено к административной ответственности.

3. Под рынком в комментируемой статье понимается товарный рынок, т.е. сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из их экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

4. Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами на товарном рынке, которые приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, по объему продажи или покупки товаров, по ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и т.д.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным функциями или правами указанных органов власти, государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ст. ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции»).

5. Ограничение доступа на рынок и устранение с него других субъектов экономической деятельности может выражаться в совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к рынку соответствующих товаров (работ, услуг) или же такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований. Это может быть введение необоснованных запретов на продажу (покупку) товара из одного региона в другой, создание неблагоприятного режима деятельности, воспрепятствование перевозке, размещению или хранению товаров, принудительная скупка товаров у хозяйствующих субъектов, запрет на производство тем или иным хозяйствующим субъектам определенных товаров (работ, услуг), отказ в легитимации предпринимателей, уничтожение или повреждение товаров, физическое или психическое воздействие и т.д.

6. Установление единых высоких или низких цен достигается в результате соглашения (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов.

Преступление признается оконченным с момента: а) причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству (более 1 млн. руб.) либо б) извлечения дохода в крупном размере (свыше 5 млн. руб.).

7. Все названные выше действия совершаются умышленно. Причинение крупного ущерба при этом желается либо сознательно допускается.

Целями совершения деяний являются недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что дает возможность извлекать более высокую прибыль.

8. Субъектом преступления могут быть руководители коммерческих и некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных соответствующими функциями органов и организаций, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, которые могут действовать в сговоре с хозяйствующими субъектами или самостоятельно.

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, предусмотрено в качестве квалифицированного состава рассматриваемого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 178).

9. При подобной деятельности должностных лиц возникает конкуренция нескольких уголовно-правовых норм: ст. 169, ч. 2 ст. 178 и ст. 285 (или ст. 286) УК. В этом случае специальной нормой по отношению к двум другим является норма, содержащаяся в п. «а» ч. 2 ст. 178, по которой следует квалифицировать действия должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения и направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

10. Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является его сопряженность с уничтожением или повреждением чужого имущества или угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства (п. «б» ч. 2 ст. 178). В этих случаях совершается посягательство не только на установленный порядок осуществления экономической деятельности, но и на личность или на собственность.

В отличие от вымогательства недопущение, ограничение или устранение конкуренции с применением насилия, уничтожением или повреждением чужого имущества либо угрозами совершения подобных действий будут иметь место, когда данные действия и угрозы не связаны с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в этом случае направлен именно на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.

11. Понятия «особо крупный ущерб» и «доход в особо крупном размере» (п. «в» ч. 2 ст. 178) раскрываются в п. п. 1 и 2 примечания к комментируемой статье.

12. Частью 3 ст. 178 охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества любым способом и в любом размере. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК.

13. В примечании к комментируемой статье предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Это возможно при наличии следующих условий: лицо, виновное в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, способствует его раскрытию; возместит причиненный ущерб или перечислит в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных ст. 178; в его действиях не содержится иного состава преступления.

Источник

Операционные системы и программное обеспечение